Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А71-13305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5268/2015-ГК

г. Пермь

25 мая 2015 года                                                               Дело № А71-13305/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                          Голубцовой Ю.А.,  Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю., 

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Матрица",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 марта 2015 года

по делу № А71-13305/2014,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства 

к ООО "Матрица"  (ОГРН 110131001690, ИНН 1831140337)

третьи лица: ООО «ИЗСК» (ОГРН 1021801154605, ИНН 1831058266), ООО «Ижевский кирпичный завод» (ОГРН 1031898000111, ИНН 1834030357)

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Матрица" (ответчик) о взыскании за пользование земельным участком неосновательного обогащения за период с 09.11.2010 по 30.10.2014 в размере 6695093, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 30.10.2014 в размере 895264, 84 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИЗСК», ООО «Ижевский кирпичный завод».

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2366391 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 365277 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.03.2015 (резолютивная часть от 05.03.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 1911647 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230885 руб. 22 коп.

Решение суда от 06.0.3.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, т. к. Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска является самостоятельным юридическим лицом и не вправе предъявлять иски  в интересах Администрации г. Ижевска. Ответчик считает, что истец может представлять интересы Администрации г. Ижевска  при  наличии соответствующего поручения, ссылается на позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13. Также ответчик указывает, что с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество  к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимым имуществом,  он выражал намерение в установленном порядке заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:827 и предпринял для этого все зависящие от него меры. По мнению ответчика,  суд первой инстанции не дал оценки его доводам о наличии  действиях истца признаков злоупотребления правом, при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при заключении договора аренды и распространении его условий на предшествующие периоды, истец был бы лишен такого права. Кроме того ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания платы за период до 30.10.2014, так как на дату подачи искового заявления срок платежа по этому периоду (15.11.2014) еще не наступил.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в соответствии с Положением об Управлении земельных ресурсов и землеустройства  Администрации г. Ижевска истец является функциональным органом – структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, необходимость представления поручения для предъявления иска в суд по  вопросу взыскания платы за землю, отсутствует. Истец указывает, что ответчик использовал земельный участок в отсутствие платы за него, исковые требования удовлетворены правомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: бытовые помещения площадью 542,7 кв.м, формовочный цех площадью 6628,7 кв.м, трансформаторная подстанция площадью 41,7 кв.м, крытая холодная стоянка площадью 430,3 кв.м, крытая холодная стоянка площадью 280,2 кв.м, проходная будка площадью 15,4 кв.м, крытая холодная стоянка площадью 477,5 кв.м, глинозапасник площадью 1273,8 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:827 по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 9.

28.01.2014 отделом муниципального земельного контроля было проведено внеплановое обследование земельного участка с кадастровым номером: 18:26:030034:827, по результатам которого составлен акт № 5.

Обследованием было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:827 имеющий разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание комплекса зданий производственной базы по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 9, используется ответчиком без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.

Ссылаясь на использование земельного участка без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

Факт использования ответчиком земельного участка обусловлен нахождением на этом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. При этом доказательств внесения платы за землю ответчиком не представлено. 

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер платы за пользование указанным земельным участком правомерно определен истцом  исходя из ставок арендной платы, утвержденных  нормативными актами Удмуртской Республики, пропорционально площади земельного участка, находящего в фактическом пользовании ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, исходя из размера подлежащей внесению платы за землю, периода просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 1911647 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230885 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п. 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  распоряжение земельными участками, государственная собственность которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 указанного закона.

В соответствии с Положением об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 № 115, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Поскольку Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений на территории муниципального образования «Город Ижевск», оно вправе осуществлять действия, направленные на взыскание платы за использование расположенные на этой территории земельных участков, государственная собственность которые не разграничена.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из разъяснений п.5 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6/8 от 01.07.1996 следует, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Основания полагать, что действия истца, связанные с обращением в арбитражный суд с иском о взыскании платы за землю,  имеют своей целью исключительно причинение вреда ответчику, отсутствуют. С учетом установленного принципа платности землепользования ответчик был вправе вносить соответствующую плату и до оформления договора аренды земельного участка.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания платы за период до 30.10.2014 является необоснованной, т.к. на момент принятия судебной акта срок платежа за этот период (15.11.2014) уже наступил.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 06.03.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2015 года по делу № А71-13305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.В.Макаров