Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А50-23334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3080/2015-ГК

г. Пермь

22 мая 2015 года                                                            Дело № А50-23334/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т. Л.

судей                              Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – Чеснокова Е.Л., паспорт, доверенность от 12.02.2015,

от третьего лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кузьмичева Даниила Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года

по делу № А50-23334/2014,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Даниилу Владимировичу (ОГРНИП 304590531400190, ИНН 590500652277)

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Даниилу Владимировичу (далее индивидуальныйпредприниматель Кузьмичев Д.В., ответчик) о расторжении договора аренды № 043-11Л от 26.10.2011; об возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:2010347:27 площадью 54 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь, Ленинский район,  северо-западнее по ул. 2-ой Камской, 31, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, приведя его в первоначальное состояние; о взыскании арендной платы в размере 64 154 руб. 04 коп. за период с 01.01.2013 по 30.09.2014, пени в сумме 5 043 руб. 38 коп. за период с 16.03.2013 по 10.11.2014; о признании отсутствующим обременения указанного земельного участка в виде регистрационной записи от 10.10.2012 № 59-59-20/064/2012-236.

Определением суда от 21.11.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 29.01.2015 (резолютивная часть от  22.01.2015) исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды № 043-11Л от 26.10.2011 расторгнут,  на  индивидуального предпринимателя  Кузьмичева Д.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:2010347:27  площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь Ленинский район, северо-западнее по ул. 2-ой Камской, 31, приведя его в первоначальное состояние и  передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С индивидуального предпринимателя  Кузьмичева Д.В. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскана арендная плата в размере 64 154 руб. 04 коп. за период с 01.01.2013 по 30.09.2014, пени в сумме 5 043 руб. 38 коп. за период с 16.03.2013 по 10.11.2014,  в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина по иску 8 767 руб. 90 коп.   В удовлетворении остальной части иска  отказано.

  Ответчик с решением суда от 29.01.2015 не согласен в части удовлетворенных исковых требований.  В апелляционной жалобе ответчик указывает, что находился в командировке и не мог получать судебную корреспонденцию, участвовать в судебном заседании, представлять свои доводы и расчеты задолженности и пени. Также ответчик указывает, что при взыскании задолженности по внесению арендной паты в нарушение ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК суд не скорректировал представленный расчет долга и неустойки. Ссылаясь на платежное поручение №1591 от 21.02.2013 в сумме 19527 руб.,  ответчик указывает, что задолженности за предшествующие периоды не имеет, поскольку оплатил аренду за весь период действия договора. Также ответчик считает, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, направления уведомления о досрочном расторжении договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, а также производных требований об освобождении земельного участка не имеется.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем  Кузьмичевым Д.В., с другой стороны, на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 10.10.2011 № 1786 заключен договор аренды № 043-11Л (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:2010347:27 площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, северо-западнее по ул. 2-ой Камской, 31.

Договор был заключен сроком: с 11.10.2011 по 10.09.2016.

Земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством (под торговый павильон).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 11.10.2011. (л.д. 19).

Договор аренды прошел государственную регистрацию (регистрационная запись от 10.10.2012 № 59-59-20/064/2012-236).

Пунктом 3.2.1. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия данного договора. Пункт 3.2.5. договора устанавливает обязанность  арендатора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Арендодатель вправе согласно п. 6.2. договора аренды досрочно расторгнуть договор аренды при неуплате или просрочке арендатором оплаты арендной платы в срок, установленный договором, независимо от ее последующего внесения.

15.08.2013 истец направил ответчику претензию об образовавшейся задолженности и просил ее оплатить (л.д.9-11).

29.10.2013 письмом № И-21-01-09-20701 истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды № 043-11Л в связи с неисполнением требования о погашении задолженности (л.д. 23).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о  расторжении договора аренды №043-11Л от 26.10.2011 и возврате земельного участка удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора от 29.10.2013 N И-21-01-09-20701 направлено ответчику по адресу, соответствующему его месту жительства, определенному на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и указанному в договоре аренды: г. Пермь, ул. Стахановская, 2-24.

В суд апелляционной инстанции истцом во исполнение определения суда от 20.04.2015 об отложении судебного разбирательства был представлен реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция, подтверждающие направление уведомления о расторжении договора аренды ответчику 31.10.2013 по указанному адресу.

В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи  почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции,  суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в связи с чем, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Довод ответчика о том, что в отсутствие подлинников представленные доказательства не могут быть признаны достоверными, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

О фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности достоверно установить, что содержалось в почтовых отправлениях, не может быть принята во внимание. Представленные суду  реестры почтовых отправлений являются надлежащими доказательствами направления ответчику претензии  от 15.08.2013 и уведомления от 29.10.2013

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании обременения отсутствующим в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем в отсутствие соответствующих возражений сторон, судом апелляционной инстанции не поверяется.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 в размере 64 154 руб. 04 коп., на которую подлежит начислению неустойка в размере 5 043 руб. 38 коп. за период с 16.03.2013 по 10.11.2014.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по арендной плате, пришел к выводу о том, что он не противоречит  условиям договора и действующему законодательству, и удовлетворил  исковые требования в указанной части в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с верностью расчета задолженности по арендной плате  и расчета неустойки  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной