Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А50-25692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4726/2015-ГК

г. Пермь

22 мая 2015 года                                                              Дело №­­А50-25692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевой В.В.,

при участии:

от истца - ООО "ЛМЗ-Энерго": Фомин А.В., паспорт, доверенность от 01.07.2014; конкурсный управляющий Зеленкин А.В., паспорт, решение суда;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Лысьва-Теплоэнерго",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2015 года

по делу № А50-25692/2014,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску ООО "ЛМЗ-Энерго" (ОГРН 1025901922947, ИНН 5918006799)

к ООО "Лысьва-Теплоэнерго"  (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Энерго" (далее - ООО "ЛМЗ-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" (далее - ООО "Лысьва-Теплоэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 449 489 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 918 руб. 15 коп.

Решением суда от 28.02.2015 иск удовлетворен, с ООО "Лысьва-Теплоэнерго" в пользу ООО "ЛМЗ-Энерго" взыскан долг в размере 1 449 489 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 918 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 124 руб., а также проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лысьва-Теплоэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. Ссылается на п.3.2, 3.1 и 2.1.5 договора возмездного оказания услуг, согласно которым оплата услуг производится только при наличии актов сдачи-приемки услуг, отчетов об оказанных услугах, ежемесячных калькуляциях цен, протоколов цен. В адрес заказчика поступали только акты сдачи-приемки услуг, в связи с чем, ООО "Лысьва-Теплоэнерго" полагает, что истец ненадлежащим образом исполнял условия договора. По мнению заявителя жалобы, суд нарушил материальные и процессуальные права ответчика, неправильно установил обстоятельства дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО «СтавропольСтройЗаказчик» (заказчик) и ООО "ЛМЗ-Энерго" (исполнитель) в целях оптимизации функционирования и осуществления деятельности заказчика, обеспечения своевременного и качественного исполнения обязательства заказчика перед третьими лицами был заключен договор возмездного оказания услуг (п.1.1).

Предметом договора является оказание услуг по обеспечению бесперебойности эксплуатации принадлежащего заказчику энергетического оборудования.

Перечень оказываемых услуг приведен в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью включает в себя услуги по эксплуатации оборудования, услуги по эксплуатации трубопроводов, услуги по текущему ремонту зданий заказчика, услуги по текущему ремонту оборудования заказчика, услуги по текущему обслуживанию и инструментов и содержанию основных производственных фондов, услуги по капитальному ремонту оборудования, услуги по администрированию основной хозяйственной деятельности заказчика, другие сопутствующие услуги.

В п.3.2. договора предусмотрено, что. вознаграждение исполнителя уплачивается ежемесячно до 14 числа месяца следующего за отчетным в размере 40% от расчетной суммы предыдущего месяца. Окончательный расчет производится до последнего числа, следующего за отчетным, на основании подписанных актов сдачи-приемки услуг, представленных отчетов и прочих подтверждающих документов.

17.09.2013 в ЕГРЮЛ на основании решения единственного участника ООО «СтавропольСтройЗаказчик» от 09.09.2013 внесена запись о его переименовании в ООО «Лысьва-теплоэнерго».

В период с сентября 2013 года по май 2014 года ООО "ЛМЗ-Энерго" оказало ООО «Лысьва-теплоэнерго» услуги, предусмотренные договором. В подтверждение данного обстоятельства между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.09.2013, от 29.11.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 30.05.2014.

Ссылаясь на наличие на стороне заказчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 449 489 руб. 28 коп., ООО "ЛМЗ-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «Лысьва-теплоэнерго» долг в размере 1 449 489 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 918 руб. 15 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения работ (оказания услуг) истцом, в отсутствие доказательств оплаты и возражений ответчика взыскал задолженность в заявленном размере, начислив на нее проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Кроме того, истцу были присуждены проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами за период с сентября 2013 года по май 2014 года, подписанными сторонами без возражений по объему, качеству и стоимости услуг.

Учитывая, что акты содержат стоимость оказанных услуг (выполненных работ), конкретные виды проделанных работ, следовательно, согласованы заказчиком, они считаются принятыми ООО «Лысьва-теплоэнерго» и подлежат оплате.

Основания не принимать акты выполненных работ в качестве надлежащих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При этом суд принимает во внимание то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял никаких возражений относительно заявленных истцом требований, не оспаривал ни наличие задолженности, ни ее размер.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Лысьва-теплоэнерго» отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку само по себе непредставление отчетов о проделанной работе, ежемесячных калькуляций или протоколов согласования цен не может влечь освобождение ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных и принятых услуг, с учетом того, что виды и стоимость услуг отражены в актах от 30.09.2013, от 29.11.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 30.05.2014.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 449 489 руб. 28 коп. подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к любому денежному требованию, поэтому наличие долга на стороне заказчика влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной статьей ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, периоды просрочки ответчиком не оспорены. Следовательно, требование  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 918 руб. 15 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2015 года по делу № А50-25692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева