Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А50-21248/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3175/2015-ГК

г. Пермь

22 мая 2015 года                                                         Дело № А50-21248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                   Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",до перерыва – Гиренко И.А., представитель по доверенности от 1711.2014 №0501/29/166-14; после перерыва – не явились;

от ответчика, ООО "К Телеком", до и после перерыва – не явились;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ответчика,

ООО "К Телеком",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2015 года

по делу № А50-21248/2014,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ООО "К Телеком" (ОГРН 1086670034494, ИНН 6670230988)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "К Телеком" (ответчик) о взыскании 1 433 700 руб. задолженности по договору от 27.12.2013 №2951-13.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 (резолютивная часть от 19.01.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине в размере 27 337 руб. и начислением на сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик с решением суда не согласился, направил  апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просил отменить, ссылаясь на частичное погашение задолженности и необоснованное отклонение судом первой инстанции представленных ответчиком в день судебного разбирательства документов.

Истец в направленном апелляционному суду письменном отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 13.05.2015, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве. Ответчик участие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Протокольным определением апелляционного суда от 13.05.2015 на основании ч.2 ст.268 АПК РФ отказано в удовлетворении ранее поступившего ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов – платежных поручений от 20.04.2015 №2252, от 21.04.2015 №2289, от 23.04.2015 №2408, от 12.05.2015 №2755 и от 13.05.2015 №2557.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 20.05.2015, до окончания которого от истца  поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

После перерыва в судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца Головиной Я.М. в пределах представленных ему полномочий, что подтверждено имеющейся в деле доверенностью, обусловлен погашением ответчиком числящееся за ним задолженности в апреле-мае 2015 года, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба истца, рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае  прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, аналогичным образом.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству и вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу дела, постольку понесенные истцом судебных расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 27 337 руб. относятся на ответчика; по этим же основаниям государственная пошлина по апелляционной жалобе также относится на ответчика и не подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от исковых требований по делу №А50-21248/2014.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 года по делу №А50-21248/2014отменить. 

Производство по делу №А50-21248/2014 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К Телеком» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 27 337 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова