Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А50-1240/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4973/2015-ГКу

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                                     Дело № А50-1240/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевой В.В.,

при участии:

от истца ООО "Строительная компания АРТ-строй": Нечкина Е.Ю., доверенность от 18.05.2015, паспорт,

от ответчика муниципального учреждения "Управление капитального строительства": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального учреждения "Управление капитального строительства",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу № А50-1240/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строительная компания АРТ-строй"  (ОГРН 1065905050804, ИНН 5905243954)

к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства"  (ОГРН 1025901702309, ИНН 5911039280)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТ-строй» (далее – истец, общество «СК АРТ-строй») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение «УКС») о взыскании 109 877 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.03.2014 по 16.05.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 иск удовлетворен частично. С учреждения «УКС» в пользу общества «СК АРТ-строй» взысканы 108 450 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные за период с 01.03.2014 по 16.05.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, 4 240 руб. 20 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Кроме того, с учреждения «УКС» в пользу общества «СК АРТ-строй» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы и принять новый судебный акт. Ответчик указывает, что является получателем средств местного бюджета, поэтому он считает, что вышеназванные проценты следует начислять не с момента вступления в силу решения, а по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта, установленного правилами п. 7 ст. 242.5 БК РФ, то есть по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

От ответчика 18.05.2015 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого представителем истца не заявлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы о моменте начисления процентов на случай неисполнения судебного акта, обоснованным, а решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно п.п. 1.1, 1.6 Устава, утвержденного главой города Березники и зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, ответчик является казенным учреждением, некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, формируемой за счет средств бюджета города. Источниками финансового обеспечения ответчика являются средства бюджета города (п. 3.3.1 Устава). Следовательно, взыскание задолженности по решению суда от 20.03.2015 является обращением взыскания на средства бюджета по денежному обязательству ответчика.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ. Кодекс не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1  Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 5, 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу п. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта в период его исполнения, предусмотренный п. 7 ст. 242.5 БК РФ, не начисляются. А в случае, если по истечении трехмесячного срока судебный акт не исполнен, вышеназванные проценты начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу, противоречит нормам бюджетного законодательства РФ, судом не применен закон, подлежащий применению, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года по делу № А50-1240/2015 изменить в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта, пункт 2 решения изложить в следующей редакции:

«2. В случае неисполнения судебного акта в порядке и срок, предусмотренные п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскать с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 5911039280, ОГРН 1025901702309, 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Труда, 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТ-строй» (ИНН5905243954, ОГРН 1065905050804, 614095, г. Пермь, ул. Мира, 45А) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов до полной уплаты взысканной суммы.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

       Судья

    Н.П. Григорьева