Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А60-200/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4457/2015-АКу

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                   Дело №А60-200/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И., 

при участии:

от заявителя Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026605402053, ИНН 6662023096): не явились,

от заинтересованного лица Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (ОГРН 1036603137075, ИНН 6659001670): Южаков Д. В., паспорт, доверенность от 13.01.2015, Корзухин И. В., паспорт, доверенность от 19.05.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2015 года по делу №А60-200/2015,

принятое судьей Гаврюшиным О. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное объединение автобусных предприятий»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (далее - заинтересованное лицо, предприятие, ЕМУП МОАП) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 заявленные требования удовлетворены: предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность оснований для привлечения ЕМУП МОАП к административной ответственности.

Представители предприятия в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЕМУП МОАП осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-106973, сроком действия - бессрочно.

На основании распоряжения от 15.12.2014 №2470 сотрудниками заявителя проведена внеплановая документарная проверка заинтересованного лица в связи с фактами ДТП, совершенного 06.11.2014 водителем А.С.Кузнецовым при управлении автобусом Икарус-283.1, гос. № AX 578 RUS 66, во время, которого пострадал 1 человек (падение пассажира), и ДТП, совершенного 07.11.2014 водителем P.P. Асхадуллиным при управлении автобусом НЕФA3 -5299, гос. № Р 511 УB RUS 96, во время, которого пострадал 1 человек (падение пассажира).

В ходе проведения проверки заявителем установлено, что заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки составлен акт №2470 от 29.12.2014, в котором отражены выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол серия 00951 №951-14 от 29.12.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принимая решение о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.         

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.04.1996 №22 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и в целях установления порядка учета дорожно-транспортных происшествий, а также других сведений, характеризующих состояние работы по обеспечению безопасности дорожного движения, в предприятиях и организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории Российской Федерации, являющихся владельцами транспортных средств, утверждена форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств.

Указанная форма включает два раздела: раздел 1 - сведения, подлежащие сверке с территориальными органами внутренних дел, раздел 2 - сведения внутреннего характера, подлежащие выяснению в процессе проведения служебного расследования.

В акте проверки, протоколе административного органа ошибочно указана дата данного приказа – 02.02.1996 вместо 02.04.1996, что рассматривается судом в качестве технической описки, допущенной при составлении соответствующих документов, не влекущей каких-либо правовых последствий для рассматриваемого спора и не свидетельствует о том, что указанный Приказ не существует, на что ссылается ЕМУП МОАП.

Согласно п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с п. 6 Приложения №1 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 №7, в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне.

В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

В соответствии с п. 1.4, п. 1.7 Приложения №2 к указанным Правилам, мероприятия по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - работники субъекта транспортной деятельности), к безопасной работе, включают в себя, в том числе обеспечение водителей транспортных средств оперативной информацией по обеспечению безопасной перевозки путем проведения соответствующих инструктажей; соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением указанных условий.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15. Указанное Положение устанавливает различные правила режима рабочего времени и времени отдыха для водителей, работающих по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели, и для водителей, работающих по сменному графику (в режиме суммированного учета рабочего времени).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого, вопреки доводам апеллятора, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами