Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А60-2913/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3706/2008-АК

г. Пермь

23 июня 2008 года                                                    Дело № А60-2913/2008

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                               Савельевой Н.М.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иксановой Э.С.,

при участии:

от заявителя (ИП Екель Н.И.): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга): не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица (ГУ - УПФР в Ленинском районе г.  Екатеринбурга): не явился,

извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2008 года

по делу № А60-2913/2008

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Екель Н.И.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: ГУ- УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Екель Н.И. (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.11.2007 г. № 3705 об отказе в осуществлении возврата страхового взноса в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии и о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный взнос в размере 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2007 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют иную юридическую природу, не являются налогом и на них не распространяется порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов  и сборов, установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Кроме того, полагает, что статьей 25 Федерального закона  № 167-ФЗ на налоговый орган возложен только контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование, полномочиями на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов налоговые органы не наделены.

  Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из отзыва следует, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Пенсионным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, налоговый орган и предприниматель заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии с ч.3 ст. 156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель ошибочно перечислила страховой взнос в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2 квартал 2007 г. в размере 300 рублей на неверный код бюджетной классификации, относящийся к страховому взносу в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

19.11.2007 г. предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховых взносов в виде фиксированного платежа по накопительной части трудовой пенсии.

Решением от 28.11.2007 г. № 3705 инспекция отказала предпринимателю в осуществлении возврата, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для проведения зачета (возвратов) в части страховых взносов (л.д.11).

Полагая, что данное решение налогового органа является неправомерным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок осуществления возврата излишне уплаченных страховых взносов регулируется ст. 78 НК РФ.

Вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодатель не установил.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 НК РФ.

Статья 2 Федерального закона предусматривает, что законодательство об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации состоит, в том числе и из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, порядок осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных сумм сборов (страховых взносов) регулируется в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 78 НК РФ.

В силу п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету (возврату) налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

Следовательно, зачет ошибочно уплаченных страховых взносов должен производиться налоговыми органами в аналогичном порядке.

Более того, Федеральным законом от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 г. № 168-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» определено, что администратором поступлений в бюджет являются налоговые органы.

Администраторы соответствующих поступлений осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений.

Согласно приложению 11.1 к Федеральному закону «О бюджетной классификации Российской Федерации» администратором поступлений в бюджет Пенсионного фонда РФ относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Из вышеназванных норм следует, что налоговый орган наделен полномочиями для принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель ошибочно перечислил денежные средства в сумме 300 руб. по КБК, предназначенному для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа по обязательному пенсионному страхованию на накопительную часть трудовой пенсии, вместо КБК, предназначенного для уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии.

Факт ошибочной уплаты предпринимателем страховых взносов в указанной сумме инспекцией не оспаривается, а также подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о возврате не может быть принято в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, в связи с тем, что страховые взносы не имеют налогового характера, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Ссылки инспекции на Постановление и Информационное письмо Президиума ВАС РФ отклоняются, т.к. различия в природе налогов и страховых взносов при решении вопроса о необходимости проведения зачета (возврата) правового значения не имеют.

  Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, инспекцией не приведено.

  Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе суд возлагает на налоговый орган, которому при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый    арбитражный     апелляционный    суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2008 года по делу № А60-2913/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (Пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева

Л.Ю. Щеклеина.