Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А50-18356/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4377/2015-ГК

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                          Дело № А50-18356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ООО «Амулет»)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьёй Морозовой Т.В.

в рамках дела № А50-18356/2014

по иску ООО «Амулет» (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон» в лице Пермского филиала, ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046)

третьи лица: Вдовин Сергей Анатольевич (Вдовин С.А.), Горохов Иван Владимирович (Горохов И.В.), Фатыхов Альберт Минулович (Фатыхов А.М.), Паньков Евгений Владимирович (Паньков Е.В.),

о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Амулет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СГ «Компаньон» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 072 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 6 000 руб., неустойки в сумме 973 руб. 43 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 170 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 27 216 руб. 61 коп., в том числе 3 072 руб. 68 коп. страхового возмещения, 973 руб. 43 коп. неустойки, 6 000 руб. расходов на оплату услуг оценочной организации, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины, 170 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг почтовой связи, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).

28.01.2015 истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2015 истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом сделан ошибочный вывод, что истцу в рамках договора от 29.07.2014 оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, указанные услуги осуществлены в рамках договора от 25.12.2014 и должны быть компенсированы. Договор от 29.07.2014 распространялся на подготовку иска, его подачу и если бы дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то исполнитель обязан был подготовить необходимые документы. Договор от 25.12.2014 заключен для представления интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке общего производства, соответственно если бы возникла необходимость в подготовке документов при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, то исполнитель обязан был бы их подготовить в рамках указанного договора. Услуги в рамках настоящего заявления взыскиваются за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в связи с чем не имеет значения тот факт, что в производстве суда имеется большое количество аналогичных дел и по каждому из них представляется одинаковый пакет документов.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Решение» (исполнитель) заключён договор №206 (л.д.43-44), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с представительством его интересов в суде первой инстанции в процессе взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 046 руб. 11 коп., неустойки, судебных расходов, а заказчик обязуется своевременно их оплатить.

В соответствии с п.1.2 договора услуги, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, состоят из: а) подготовки всех документов, необходимых для подачи соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Пермского края; б) подача искового заявления в Арбитражный суд Пермского края; в) подготовки любых процессуальных документов, необходимость в которых возникнет в ходе рассмотрения спора.

Стоимость услуг, предусмотренных п.п. а,б,г. п.1.2 договора, составляет 15 000 руб. Счет на оплату исполнитель выставляет в течение 5 дней после подписания договора.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 11.08.2014 №1071 (л.д.46).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 27 216 руб. 61 коп., в том числе 3 072 руб. 68 коп. страхового возмещения, 973 руб. 43 коп. неустойки, 6 000 руб. расходов на оплату услуг оценочной организации, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины, 170 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг почтовой связи. Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).

25.12.2014 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридического обеспечения «Плюс» (исполнитель) заключён договор №206 (л.д.111), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с представительством интересов в суде первой инстанции в процессе взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 046 руб. 11 коп., судебных расходов, а заказчик обязуется своевременно их оплатить.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги, предусмотренные в п.1.1 настоящего договора, состоят из: а) представление в установленном порядке интересов заказчика в процессе взыскания указанной в п.1.1 задолженности в Арбитражном суде Пермского края в процессе рассмотрения дела в порядке общего судопроизводства; б) подготовки любых процессуальных документов, необходимость в которых возникнет в ходе рассмотрения спора; в) в случае, если возникнет необходимость обжаловать решение суда первой инстанции или если ответчик обратиться с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию, подготовить в установленном порядке апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края и представление в установленном порядке интересов заказчика в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п.п. а,б. п.1.2 договора составляет 10 000 руб. Счет на оплату исполнитель выставляет в течение 5 дней после подписания договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2014 к договору №206 от 25.12.2014 условия договора от 25.12.2014 №206 применяются к отношениям сторон, возникшим до даты заключения договора, т.е. с 30.10.2014 по 25.12.2014.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением от 12.01.2015 №16 на сумму 10 000 руб.

Ссылаясь на судебные расходы, понесённые в связи с участием в деле представителя, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из неразумности судебных расходов, кроме того расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. взысканы решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014, в котором суд оценил и учёл обстоятельства, что Реутовой Н.А. оказана заказчику юридическая помощь: подготовлено исковое заявление, представлены доказательства в обоснование заявленных требований, обеспечено участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

В соответствии с толкованием нормы ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесённых судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 25.12.2014 №206 в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2014, счет от 25.12.2014 №495, платежное поручение от 12.01.2015 №16 на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что определением от 30.10.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом данным определением суд явкой истца либо других участников процесса не обязывал, дополнительные документы не запрашивал.

В судебном заседании 09.12.2014 участвовал представитель истца Реутова О.А., настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Учитывая оказанные истцу юридические услуги: подготовлено исковое заявление, представлены доказательства в обоснование заявленных требований, обеспечено участие в судебном заседании, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом характера спора, обстоятельств дела, объёма оказанных услуг, и, исходя, из принципа разумности, суд первой инстанции