Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А60-54642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5163/2015-ГК

г. Пермь                                                      

21 мая 2015 года                                                                  Дело №А60-54642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Г.Л. Паньковой,

судей                                        В.Ю. Дюкина, Т.В. Макарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от истца - ООО «ТПК МАСЛОДЕЛ»: Мезенина С.Ю. - дов. от 01.12.2014,

от ответчика - ООО «Золотые поля»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Золотые поля»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 6 марта 2015 года

по делу №А60-54642/2014,

принятое судьей Л.Ф.Савиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК Маслодел" (ОГРН 1036605188883, ИНН 6664087641)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые поля" (ОГРН 1137232061317, ИНН 7204197661)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «ТПК МАСЛОДЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Золотые поля» 295 276,59 руб. основного долга по договору поставки и 14 453,67 руб. пени за просрочку платежа с 16.09.2014 по 05.12.2014.

Решением от 06.03.2015 иск удовлетворен.

ООО «Золотые поля» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в связи с нарушением прав ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился.

ООО «ТПК МАСЛОДЕЛ» считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на жалобу в отзыве. По мнению истца, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, т.к. определение суда направлено ответчику по его юридическому адресу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.02.2014 между ООО «ТПК МАСЛОДЕЛ» (поставщик) и ООО «Золотые поля» (покупатель) заключен договор поставки № 02619, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заказами покупателя. Каждая партия товара сопровождается накладной и счетом-фактурой, являющейся неотъемлемой частью договора. Количество, ассортимент и цены, указываемые в счетах-фактурах и товарных накладных, предварительно согласовываются в устной форме уполномоченными представителями сторон.

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (перевозчику, получателю) (п. 3.3 договора).

Цена товара оговаривается при оформлении заказа и фиксируется в счете-фактуре и товарной накладной в день отпуска товара (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в течение 25 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 295 276,59 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными от 20.08.2014 № 41400, от 29.08.2014 № 43681, от 29.08.2014 № 43947, от 05.10.2014 № 51968, от 17.10.2014 № 55367, от 31.10.2014 № 58702.

Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного от истца товара по указанным накладным,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

В пункте 1 ст.488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 ГК РФ).

Доказательства оплаты товара в сумме 295 276,59 руб. в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, иск в части основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции на основании ст.ст.307,309,486,488 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки оплаты предусмотрена п.6.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен в порядке ст.65 АПК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 17.12.2014 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и договоре поставки: Тюменская область, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 86, к.1.

Определение от 21.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику также по этому адресу.

Данные определения суда возвращены отделением почты с отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту нахождения, он считается извещенным о времени и месте судебных заседаний в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Следовательно, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий согласно ч.2 ст.9 ГК АПК РФ.

При таких обстоятельствах не состоятелен довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства, поэтому оснований для отмены решения на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ не имеется.

Иных доводов апелляционная жалобы не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения в порядке ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015 по делу № А60-54642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров