Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А50-25393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4565/2015-ГК

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                              Дело № А50-25393/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.,

судей                                   Голубцовой Ю.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Зильберминц С.А. (паспорт, доверенность от 22.11.2014),

от ответчика – представители не явились,

от заинтересованного лица Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми – Лифанова А.С. (паспорт, доверенность от 15.01.2015),

от заинтересованного лица Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2015 года

по делу № А50-25393/2014,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,       

по заявлению ООО "ЭНЕРГОТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1125903004545, ИНН 5903101591)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

заинтересованные лица: Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми

о признании недействительным отказа, о возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ООО "ЭНЕРГОТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче акта о выборе земельного участка примерной площадью 1160 кв.м, расположенного южнее здания по ул. Деревообделочная, 3 в городе Перми для строительства съезда с автомобильной дороги общего пользования и предварительном согласовании места размещения объекта.

 В порядке ст.51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми.

Решением суда от 27.02.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015)  заявленные требования удовлетворены, отказ ответчика в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленный  письмом № И21-01-09-20728 от 25.11.2014, признан незаконным. На ответчика возложена обязанность выдать заявителю акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.

Решение суда от 27.02.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается отсутствие оснований для выбора земельного участка, в связи с наличием отрицательных заключений функциональных органов. Также ответчик указывает, что заявителем не был представлен проекта организации дорожного движения, согласованный  в установленном порядке. Ответчик считает, что возможность предлагать заявителю другие варианты посредством изменения места расположения объекта, у него отсутствует. Полагает, что требования о предварительном согласовании места размещения объекта удовлетворены преждевременно в отсутствие оформления акта о выборе земельного участка и публичного информирования о его предоставлении.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 27.02.2015 без изменения.

Заинтересованное лицо Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми доводы апелляционной жалобы поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что для организации съезда к существующей автомобильной дороге заявитель должен был провести проработку размещения объекта, проведя соответствующие мероприятия по организации безопасности дорожного движения. Также заинтересованное лицо указывает на то, что испрашиваемый земельный участок частично налагается на сооружение транспортного назначения – ул. Деревообделочная.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000: 41638, 59:01:0000000:41639, расположенные по адресу:  г. Пермь, ул. Деревообделочная, 3, имеющие разрешенное использование: под объекты недвижимости.

27.10.2014 заявитель обратился  к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1160 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее здания по ул. Деревообделочная, 3 и предварительном согласовании места размещения объекта - съезда с автомобильной дороги общего пользования.

Письмом от 25.11.2014 ответчик отказал в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой заключение Департамента дорог и транспорта администрации города Перми с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что решение об отказе в выдаче акта  выборе земельного участка  является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

 Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно п. 7 ст. 31 ЗК РФ копия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 № 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое ответчиком решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок испрашивается  заявителем для строительства подъезда к автомобильной  дороге общего пользования - ул. Деревообделочная, с территории принадлежащих заявителю земельных участков.

При этом правомерность принятия решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка ответчиком не подтверждена. Наличие каких-либо ограничений на предоставление земельного участка для заявленной цели не доказано.

Согласно заключениям Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми №1021 от 11.11.2014, Управления внешнего благоустройства администрации города Перми № 3403 от 30.10.2014, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми № СЭД-21­01-51-4935 от 29.10.2014, Территориального органа – администрации Дзержинского района г. Перми № 212 от 12.11.2014 размещение объекта на указанном земельном участке возможно.

В обоснование отказа выдаче акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта ответчиком указано на отрицательное заключение Департамента дорог и транспорта администрации города Перми №СЭД-12-01-10-441 от 05.11.2014.

Как правильно указано судом первой инстанции, действующим законодательством на стадии подачи заявления о выдаче акта о выборе земельного участка не предусмотрено предоставление проекта организации дорожного движения, его подготовка должна осуществляться на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решения, принятые  функциональными органами, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке подъезда автомобильной дороги общего пользования не доказана и материалами дела не подтверждена (ст. 200, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заинтересованного лица Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми о том, что испрашиваемый земельный участок частично налагается на сооружение транспортного назначения – ул. Деревообделочная.

Указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в выборе земельного участка и не было указано в заключении Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что такое наложение является только частичным. Исходя из заявленной цели использования земельного участка - строительство съезда с автомобильной дороги общего пользования, временного характера использования земельного участка (на время строительства), невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка (с учетом уточнения его площади) ответчиком не подтверждена.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что он не может предлагать заявителю другие варианты посредством изменения места расположения объекта, поскольку при осуществлении выбора конкретного земельного участка