Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А71-38/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4530/2015-АКу

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                   Дело №А71-38/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135): не явились,  

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2015 года по делу №А71-38/2015,

принятое судьей Коковихиной Т. С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» 

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) от 11.12.2014 №1562/14 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон №57-РЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отходы образовались в результате проведения ремонтных работ по замене оконных конструкций в подъездах дома; вывоз указанных отходов осуществлялся в соответствии с графиком производства работ, а сами отходы находились на придомовой территории не более 3 суток, что не противоречит п. 10.2.6.2 Правил благоустройства г. Ижевска, подлежащих, по мнению заявителя, применению в рассматриваемом деле. Ссылается на судебные акты арбитражного суда, по которым требования заявителя при аналогичных обстоятельствах были удовлетворены.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 с 10 час. 24 мин. до 10 час. 35 мин. членом административной комиссии при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 22 установлено, что на территории земельного участка, непосредственно прилегающего к указанному дому с южной стороны, находится мусор (оконные рамы, доски, мешки), тем самым, допущено захламление территории и хранение отходов на территории многоквартирного жилого дома, повлекшее ее загрязнение и засорение, так как не производятся работы по очистке от мусора, что является нарушением пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.5.1, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства).

При повторном осмотре 27.11.2014 в 10 час. 13 мин. выявлено, что данный мусор с территории земельного участка не вывезен. Ответственным за обслуживание указанного жилого дома является ООО «УК «Вест-Снаб».

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 26.11.2014, от 27.11.2014, к которым приложены фототаблицы, схемы.

По факту несоблюдения обществом пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.5.1, 4.5.23 Правил благоустройства, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2014 №1.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ, административным органом вынесено постановление 11.12.2014 №1562/14, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п. 4.2 Правил благоустройства).

Согласно п. 4.6.1 Правил благоустройства организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), а также настоящими Правилами, в том числе: 1) осуществлять уборку территории многоквартирного дома; 2) осуществлять озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома; 3) исключить самовольное проведение работ, влекущих нарушение благоустройства территории многоквартирного дома.

Согласно п. 4.6.3.8 Правил все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Вест-Снаб».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, именно ООО «УК «Вест-Снаб» является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирных домов по рассматриваемому адресу и за соблюдение Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией.

Материалами дела (актами осмотра от 26.11.2014, 27.11.2014 и фотографиями места осмотра, протоколом об административном правонарушении №1 от 05.12.2014) подтверждается и заявителем документально не опровергнуто, что указанные требования Правил благоустройства заявителем были нарушены.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность состава правонарушения административным органом, поскольку объективная и субъективная стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ, исследованы в постановлении и подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены доводы заявителя о том, что строительные отходы вывозились по мере накопления в соответствии с договором, заключенным с подрядной организацией ООО «Уралпромстрой» и по графику. Наличие договора с подрядной организацией не свидетельствует о принятии заявителем мер по соблюдению Правил благоустройства в конкретные дни - 26.11.2014 и 27.11.2014 и не освобождает от обязанности соблюдения соответствующих Правил.

Заключив договор управления МКД, заявитель принял на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Соответствующие доводы апеллятора, полагающего, что в рассматриваемом случае подлежали применению положения п.п. 10.2.6.1, 10.2.6.2 Правил благоустройства, требования которых о запрете нахождения отходов до их вывоза более трех суток не нарушены, отклонены апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании правовых норм. Обществу вменяется не несвоевременный вывоз отходов, образующихся при проведении работ по строительству, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции объектов, а необеспечение работ по содержанию и уборке придомовой территории, повлекшее ее загрязнение и засорение. При этом, из пунктов Правил благоустройства, на которые ссылается общество следует, что захламление территории также не допустимо.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание