Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А71-932/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6006/2015-ГКу

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                   Дело № А71-932/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей  Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орион"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 апреля 2015 года

об отказе во вступлении в дело третьих лиц

по делу № А71-932/2015,

вынесенное судьей Яцинюк Н. Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс"                              (ОГРН 1121831003799, ИНН 1831153872)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижтранс"                                             (ОГРН 1141832005952, ИНН 1832121760)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Ижтранс" (ООО «Ижтранс», ответчик) о взыскании 26 900 000 руб. 00 коп. долга по соглашению о расторжении договора поставки от 17.12.2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2015 исковое заявление принято к производству.

07.04.2015 от закрытого акционерного общества «ОРИОН» (далее - ЗАО «Орион») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2015 судом было отказано ЗАО «Орион» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ЗАО «Орион», не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и удовлетворить ходатайство.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, Арбитражным судом Удмуртской Республики в настоящее время рассматриваются исковые заявления ЗАО «Орион» и АКБ «Ижкомбанк» о взыскании задолженностей по договорам купли-продажи недвижимого имущества, кредитному договору.

Наличие решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца 26 900 000 руб. в будущем может повлиять на объем прав заявителя в деле о его банкротстве, признаками которого, по мнению заявителя, обладает ответчик. Заявитель усматривает в действиях сторон по настоящему делу злоупотребление правом с целью создать искусственную задолженность из мнимой (притворной) сделки.

Также заявитель отметил, что генеральный директор и единственный участник ООО «Ижтранс» Касаткин А. Н. и генеральный директор и единственный участник ООО «Альянс» Гайнутдинов И. Р. являются соучредителями ООО «Техносоюз» и ООО «Уралторг», что подтверждает наличие у них общих экономических интересов и предъявление иска с целью их последующей неправомерной защиты.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО «Орион» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, указал, что заявитель не представил доказательств того, что судебный акт, которым может закончиться рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес, то есть после разрешения спора по существу у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из ходатайства заявителя, сделанного в суде первой инстанции, а также доводов апелляционной жалобы, ЗАО «Орион» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности в отношениях с ответчиком, в частности, в деле о его банкротстве, признаками которого, по мнению заявителя, обладает ответчик.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО «Орион» не является стороной по указанной выше сделке (не является стороной договора поставки № 33 от 13.01.2014 и соглашения о его рассмотрении).

Само по себе наличие у заявителя правоотношений с какой-либо из сторон по иным сделкам, не взаимосвязанным со сделкой, на которой основаны требования по данному делу, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в деле.

Ссылаясь на то, что наличие решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца 26 900 000 руб. в будущем может повлиять на объем прав заявителя в деле о его банкротстве, заявитель не представил доказательств в обоснование данного довода, а также документов, подтверждающих возбуждение дела о банкротстве в установленном порядке.

С учетом изложенного, доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на предположениях и не подтвержденные документально.

Поскольку исковые требования и судебный акт, который будет вынесен по результатам рассмотрения настоящего дела, исходя из имеющихся в настоящее время обстоятельств, не повлияют на права и обязанности ЗАО «Орион», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его ходатайства.

С учетом изложенного, определение суда от 13.04.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ЗАО «Орион» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Оплата государственной пошлиной апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2015 года по делу № А71-932/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Орион" (ОГРН 1041804309964, ИНН 1835062697) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2015 № 112 в размере 3000 руб.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

В. Ю. Назарова