Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А60-26747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3124/2013-ГК

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                                     Дело № 60-26747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Чепурченко О.Н.

судей                                      Нилоговой Т.С., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промышленная компания»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2015 года об утверждении конкурсного управляющего,

вынесенное судьей В.Н. Маниным в рамках дела № А60-26747/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройтэк» (ОГРН 1037401635292, ИНН 7430008100),

установил:

Определением от 02.08.2013 удовлетворено ходатайство ООО Коллекторского агентства «Актив Групп» о замене первоначального кредитора, ООО «ПрофВент» - на ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». Требования ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» и ЗАО «Е4-СибКОТЭС» признаны обоснованными. В отношении ООО «Стройтэк» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 17.08.2013.

Решением арбитражного суда от 11.08.2014 ООО «Стройтэк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2014 по делу № А60-26747/2012 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО «Стройтэк» Долгова Сергея Владимировича. В остальной части решение оставлено без изменения.

22 декабря 2014 года в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов ООО «Стройтэк» от 22.12.2014 с решением о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Яриной Екатерины Александровны, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Определением от 25.12.2014 судом назначено судебное заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Стройтэк».

24 декабря 2014 года в материалы дела в электронном виде от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» поступили сведения о кандидатуре Яриной Е.А. 

Определением суда от 06.02.2015 судебное заседание было отложено на 04.03.2015, в связи с удовлетворением ходатайства представителя единственного участника должника Боровинских А.И. обоснованного принятием судом к производству заявления представителя единственного участника должника Боровинских А.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СтройТэк» от 22.12.2014 по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

К дате судебного заседания 04.03.2015 в материалы дела поступил протокол внеочередного собрания кредиторов от 05.02.2015 № 3, отражающий решение кредиторов об определении в качестве конкурсного управляющего должника Тарасенкову Юлию Викторовну, члена НП АУ «ОРИОН».

В судебном заседании в письменном отзыве представитель ООО «Промышленная компания» в качестве конкурсного управляющего должника просил утвердить Тарасенкову Ю.В., члена НП АУ «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2015 года конкурсным управляющим ООО «Стройтэк» утверждена Ярина Екатерина Александровна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», с установлением ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Промышленная компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, утвердить в качестве конкурсного управляющего должника избранную на собрании кредиторов от 05.02.2015 кандидатуру арбитражного управляющего – Тарасенкову Ю.В., члена НП АУ «ОРИОН».

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на непринятие судом во внимание постановлений апелляционного суда от 10.12.2014 по настоящему делу об основаниях отмены утверждения Долгова С.В. в качестве конкурсного управляющего ООО «Стройтэк» и от 18.11.2014 по делу № А60-41777/2013 об отстранении Каземовой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промышленная компания» (основным кредитором должника (51,54% от общего количества требований кредиторов ООО «Стройтэк»)) за явные и грубые нарушения закона и за совершение действий в ущерб кредитора общества «Промышленная компания». Ссылается на то, что отстраненный конкурсный управляющий  Каземова Т.А., вопреки постановлению апелляционного суда, продолжала через выданную гражданину Сурину В.В. доверенность осуществлять управление обществом «Промышленная компания», в частности голосовать за новую кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Стройтэк» от имени основного кредитора; кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, Сурин В.В. на постоянной основе представлял интересы арбитражного управляющего Долгова С.В. и одновременно интересы моноритарных кредиторов – ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» и ЗАО «Е4-СибКОТЭС», что является не допустимым. Также апеллянт отмечает, что судом не дана оценка действиям Сурина В.В. на предмет наличия в них явных признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До начала судебного заседания от ООО «Промышленная компания» поступило уведомление, содержащее сведения о том, что определение суда от 20.03.2015 по настоящему делу отменено, собрание кредиторов от 22.12.2014 о выборе Яриной Е.А. признано недействительным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось выше, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2014 по делу № А60-26747/2012 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО «Стройтэк» Долгова Сергея Владимировича. В остальной части решение оставлено без изменения.

В данном постановлении апелляционным судом предложено конкурсным кредиторам и арбитражному суду первой инстанции предпринять меры, направленные к избранию и утверждению кандидатуры конкурсного управляющего в соответствии с порядком, установленном ст.ст. 20, 20.2 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Согласно п. 1 ст. 127 Закон о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного закона.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен ст. 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО «Стройтэк» от 22.12.2014 было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Яриной Екатерины Александровны, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» (протокол собрания кредиторов ООО «Стройтэк» № 2 от 22.12.2014).

Решения на данном собрании кредиторов были приняты двумя кредиторами: ООО «Промышленная компания» (52,14% голосов) и ОАО Банк «Снежинский» (28,76% голосов).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 18.11.2014 по делу № А60-41777/2013  арбитражный управляющий Каземова Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промышленная компания».

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда 10.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2014 по делу № А60-26747/2012 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО «Стройтэк» Долгова Сергея Владимировича.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника – ООО «Стройтэк» 22.12.2014 было проведено по адресу конкурсного управляющего ООО «Стройтэк» Долгова С.В. (г. Челябинск, ул. Неглинная, 21, оф. 400), отстраненного от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтэк».

Собрание кредиторов ООО «Стройтэк» созвано по инициативе конкурсного кредитора ООО «Промышленная компания» на основании ст.ст. 12, 45 Закона о банкротстве, проведено представителем ООО «Промышленная компания» Суриным В.В., действующим по доверенности от 06.10.2014, выданной конкурсным управляющим ООО «Промышленная компания» Каземовой Т.А.

При этом, у конкурсного управляющего Каземовой Т.А. отсутствовала обязанность по проведению собрания кредиторов должника на дату 22.12.2014, поскольку Каземова Т.А. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промышленная компания» 11.11.2014.

Таким образом, Сурин В.В., принимая решение о выборе кандидатуры Яриной Е.А., не мог представлять законные интересы общества «Промышленная компания», его конкурсных кредиторов и выражать их истинное мнение. Соответствующие действия Сурина В.В. являются недобросовестными, направленными на злоупотребление прав.

Таким образом, данное собрание кредиторов не должно было состояться. С учетом названных обстоятельств, оснований для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Стройтэк», избранной на собрании кредиторов 22.12.2014, у суда первой инстанции не имелось.

Также следует отметить, что до момента рассмотрения спора по существу, в арбитражный суд также был представлен протокол собрания кредиторов ООО «Стройтэк» от 05.02.2015 № 3, созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО «Промышленная компания».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.02.2015 № 3 на собрании присутствовал один кредитор ООО «Промышленная компания» в лице конкурсного управляющего Шильцова М.Ф., обладающего 52,14% голосов, которым было принято решение выбрать конкурсным управляющим Тарасенкову Юлию Викторовну, члена Некоммерческого партнерства арбитражный управляющих «ОРИОН».

Мотивированное заключение Некоммерческого партнерства арбитражный управляющих «ОРИОН» от 11.02.2015 № 0134-15/ПС о соответствии кандидатуры Тарасенковой Ю.В. требованиям ст. 20 Закона о банкротстве и представлено в суд первой инстанции совместно с протоколом собрания от 02.02.2015 № 3.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 решение собрания кредиторов должника – ООО «Стройтэк» от 05.02.2015 по всем вопросам повестки дня признано судом недействительными.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения Тарасенковой Ю.В. конкурсным управляющим ООО «Стройтэк», поскольку деятельность конкурсного управляющего в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве подразумевает необходимость обеспечения баланса интересов между участниками дела о банкротстве, в частности, между интересами кредиторов и участников (участника) должника.

Сведений об избрании на собрании кредиторов должника иных кандидатурах конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих материалы дела не содержат, в связи с чем, возможность у суда апелляционной инстанции по утверждению конкурсного управляющего ООО «Стройтэк» отсутствует.

С учетом изложенного, определение от 06.03.2015 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2015 года по делу № А60-26747/2012 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

М.А. Полякова