Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А60-4877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7809/2013-ГК

г. Пермь

20 мая 2015 года                                                          Дело № А60-4877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от кредитора – открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОАО «Энергосбыт Плюс»): Киселев М.Е. (паспорт, доверенность от 30.04.2015 №66АА2903944),

от кредитора ? открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»): Корчагина И.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2015 №10/15Д),

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Свердловской области: Давыдов А.О. (удостоверение, доверенность от 05.12.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Свердловская топливная компания» (ООО «Свердловская топливная компания»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2015 года

об утверждении конкурсного управляющего должника Британова К.Г.,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-4877/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (ООО «УНТЭСК», ОГРН 1036602662370, ИНН 6658165394) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 ликвидируемое ООО «УНТЭСК» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Медведев В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Медведева В.А., выразившиеся в непринятии мер по обжалованию подозрительной сделки должника по купле-продаже движимого имущества по договору от 30.12.2011№ 1/мэ-2011. Медведев В.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Британов Константин Геннадьевич (Британов К.Г.), являющийся членом НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (НП СРО АУ «Развитие»).

Кредитор - ООО «Свердловская топливная компания», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего не проводилось. При отсутствии такого собрания, кандидатура арбитражного управляющего должна быть представлена саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстранённый арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий Британов К.Г. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что собранием кредиторов от 24.10.2014 принято решение выбрать конкурсным управляющим должника Британова К.Г. и указанное решение собрания кредиторов не обжаловано, является легитимным.

Кредиторы - ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в отзывах на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражают.  Указывают, что на момент отстранения Медведева В.А. имелось действительное решение собрания кредиторов должника о выборе конкурсным управляющим Британова К.Г. От конкурсных кредиторов в суд поступили ходатайства об утверждении конкурсным управляющим Британова К.Г. С учётом предусмотренных законом сроков на уведомление лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, ни кредиторы, ни конкурсный управляющий не успели бы провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего до судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, назначенного на 18.02.2015.

В судебном заседании представители ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах. Считают определение суда законным и обоснованным.

Представитель ФНС в лице УФНС по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Медведев В.А.

21.10.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе принято решение: выбрать конкурсным управляющим должника Британова К.Г., являющегося членом НП СРО АУ «Развитие», что подтверждается представленным в материалы дела сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 27.10.2014 №410259 (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Медведева В.А., выразившиеся в непринятии мер по обжалованию подозрительной сделки должника по купле-продаже движимого имущества по договору от 30.12.2011№ 1/мэ-2011. Медведев В.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 18.02.2015.

Ссылаясь на принятие решения на собрании кредиторов должника о выборе конкурсным управляющим должника Британова К.Г. конкурсные кредиторы ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» обратились в арбитражный суд с ходатайствами об утверждении конкурсным управляющим должника Британова К.Г.

18.02.2015 от НП СРО АУ «Развитие» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Британова К.Г. предусмотренным законодательством требованиям.

Утверждая конкурсным управляющим должника Британова К.Г., суд первой инстанции исходил из того, что решение о выборе Британова К.Г. принято правомочным собранием кредиторов, кандидатура Британова К.Г. соответствует установленным законом требованиям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, определяемом ст.127, 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

В соответствии с п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом установлено, что 24.10.2014 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, обладающие количеством голосов в размере 166 900 945,30, что составило 98,17% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов должника 24.10.2014 приняты решения: не утверждать отчет конкурсного управляющего; признать неудовлетворительной деятельность конкурсного управляющего Медведева В.А.; обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Медведева В.А.; выбрать конкурсным управляющим должника Британова К.Г., являющегося членом НП СРО АУ «Развитие».

12.02.2015 и 17.02.2015 конкурсные кредиторы ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» соответственно, обратились в арбитражный суд с ходатайствами об утверждении конкурсным управляющим должника Британова К.Г.

Согласно сведеньям НП СРО АУ «Развитие» кандидатура арбитражного управляющего Британова К.Г. соответствует предусмотренным законодательством требованиям.

Принимая во внимание решения собрания кредиторов должника, и установив соответствие кандидатуры Британова К.Г. предъявляемым к арбитражным управляющим ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего не проводилось, при отсутствии такого собрания, кандидатура арбитражного управляющего должна быть представлена, саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, отклоняются.

Из материалов дела не усматривается, что решения собрания кредиторов должника от 24.10.2014 были в установленном законом порядке признаны недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из принятого на указанном собрании решения о выборе конкурсного управляющего должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2015 года по делу № А60-4877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

М.А.Полякова