Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А60-26041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14459/2014-АК

г. Пермь

20 мая 2015 года                                                   Дело № А60-26041/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" (ИНН 6658028937, ОГРН 1026602329489) – не явились,

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) – Ефимов А.Д., доверенность от 19.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2014 года

по делу № А60-26041/2014

принятое судьей С.Е. Калашник

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2"

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

об отмене решения от 12.03.2014 № 16р/17,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 12.03.2014            № 16р/17.

Решением суда от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 12.03.2014  № 16р/17 признано недействительным в части привлечения учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 64 781 руб. 22 коп. В остальной части – отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014  решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02 апреля 2015 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу № А60-26041/2014  отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужил тот факт, что в постановлении апелляционного суда не рассмотрены доводы, изложенные в  дополнение к апелляционной жалобе с соответствующими приложениями   (л.д. 126-128 том 2).

В указанном дополнении заявитель жалобы указывает, что первоначальная редакция Постановления 695-ПП предписывала использовать установленные им результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010, то есть за период с 01.01.2010 по 22.06.2011, а налоговый орган использовал Постановление 695-ПП уже в последующей редакции Постановления 648-ПП от 14.06.2012, отменившей придание Постановлению № 695-ПП обратной силы, однако следует применять кадастровую стоимость, установленную Постановлением № 695-ПП при расчетах за период с 01.01.2010 по 22.06.2011.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 19.12.2013 по 15.01.2014 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 66:25:2901026:46, 66:25:2901024:81, 66:25:2901024:82, 66:25:2901027:34 (г. Сысерть) в проверяемом периоде находились в оперативном управлении налогоплательщика, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2013 № 01/162/2013-519.

Кроме того, налоговые декларации по земельному налогу по филиалу налогоплательщиком не сдавались, налог не уплачивался, поскольку, данный филиал был закрыт, и по приказу МУГИСО от 18.11.2009 № 2536 недвижимое имущество было передано другой организации (ГУП СО «Медтехкомплекс»).

Поскольку записи о праве иного лица на указанные земельные участки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не внесены, налоговым органом сделан вывод о том, что плательщиком земельного налога является учреждение здравоохранения, фактическая передача земельного участка и объектов недвижимости не имеет правового значения для целей налогообложения.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 07.02.2014 № 04/17 и вынесено решение инспекции от 12.03.2014 № 16р/17, которым доначислены земельный налог за 2010, 2011, 2012 в общей сумме 3 239 061 руб. и пени в размере 888 867 руб. 90 коп. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 64 781 руб. 22 коп. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 60 руб. (с учетом применения смягчающих обстоятельств и снижения размера санкции в 10 раз).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.05.2014 № 551/14, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 12.03.2014 № 16р/17 нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением требований законодательства в части доначисления земельного налога в сумме  3 239 061 руб., пеней в сумме 888 867 руб. 90 коп., штрафа в сумме 64 831 руб. 32 коп., учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужил тот факт, что в постановлении апелляционного суда не рассмотрены доводы, изложенные в  дополнение к апелляционной жалобе с соответствующими приложениями   (л.д. 126-128 том 2).

В указанном дополнении заявитель жалобы указывает, что первоначальная редакция Постановления 695-ПП предписывала использовать установленные им результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010, то есть за период с 01.01.2010 по 22.06.2011, а налоговый орган использовал Постановление 695-ПП уже в последующей редакции Постановления 648-ПП от 14.06.2012, отменившей придание Постановлению № 695-ПП обратной силы, однако следует применять кадастровую стоимость, установленную Постановлением № 695-ПП при расчетах за период с 01.01.2010 по 22.06.2011.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе,  исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.

Кадастровая стоимость земельных участков за период с 07.05.2009 по 22.06.2011, определена налоговой инспекцией на основании данного постановления.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. Кадастровая стоимость земельного участка за период с 23.06.2011 по 10.06.2013, определена налоговой инспекцией на основании данного постановления.

В соответствии с п. 3 данного постановления постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП признано утратившим силу.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-0-0). Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса). В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 № 695-1111 об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, в связи с чем, довод заявителя жалобы подлежит отклонению.

Таким образом,  при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010 - июнь 2011 в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года по делу № А60-26041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Е. Васильева