Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А50-18277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4524/2015-ГК

г. Пермь

19 мая 2015 года                                                            Дело № А50-18277/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Винокурова Ю.С. – представитель по доверенности № 44 от 06.05.2015, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ»: Ковалевская Е.В. – представитель по доверенности от 03.03.2015, паспорт, Носкова Т.А. – представитель по доверенности от 01.12.2014, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2015 года

по делу № А50-18277/2014,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» (ОГРН 1075903008543, ИНН 5903082155)

 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» (ОГРН 1075903008543, ИНН 5903082155)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 656,17 руб. с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.12.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195417,27 руб. с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 656 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 673руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» отказано.

Ответчик, ООО «УК ДСТ» с решением суда от 26.02.2015 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решением суда отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не применены положения п. 112, 113 Постановления Правительства РФ № 1034, подлежащие применению.

Считает, что при отсутствии показаний температуры холодной воды на источнике тепловой энергии невозможно определить фактический объем тепловой энергии потраченной на подогрев, в связи с чем он определяется расчетным  путем, но не тем который заложен в тепловычислителе с учетом константы, поскольку этот расчет подлежит в любом случае корректировке с учетом показаний температуры холодной воды на источнике тепловой энергии.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: списка внутренних почтовых отправлений от 02.02.2015 об отправке отзыва в адрес ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию и ГВС, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета- фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. При этом суд первой инстанции указал, что применение истцом двухкомпонентного тарифа при расчете стоимости потребленной ответчиком горячей воды является правомерным, поскольку установленный у ответчика прибор учёта (ПУ) позволяет вести раздельный учет по компонентам.  

Оспаривая требования истца, ответчик указывал на то, что в расчетах должен применяться однокомпонентный тариф в руб./куб.м., установленный этим же постановлением, поскольку установленные на объектах ответчика приборы учета ГВС не позволяют учитывать изменение температурных параметров холодной воды, используемой для целей ГВС, и, как следствие, определять верное значение компонента на тепловую энергию (в установленных на объектах ответчика ПУ запрограммирована константа температуры холодной воды 5 ? С).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.

Согласно п. 1 Правил N 354 предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Подпунктом 2 пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.

При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов РФ устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение какой-либо "результирующий" компонент, измеряемый в руб./куб. м, не предусмотрена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имеющийся на объекте ответчика прибор учета, на основании которого определяется объем поставленного истцом энергоресурса, позволяет разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб. м и компонент на тепловую энергию в Гкал).

Доводы ответчика о неприменении судом положений п. 112, 113 Постановления Правительства РФ № 1034 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанных норм применительно к спорным отношениям, с учётом установленных по делу обстоятельств.

Размер долга за спорный период, обстоятельства просрочки оплаты указанной задолженности,  отсутствие доказательств наличия на стороне истца неосновательного обогащения в размере 195 417 руб. 27 коп. судом первой инстанции установлены правильно. В удовлетворении встречного искового заявления отказано правомерно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим периоду просрочки и положениям ст. 395 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 656 руб. 17 коп. за период с 15.02.2013 по 15.01.2015.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 26.02.2015 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2015 года по делу № А50-18277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.Ю. Назарова