Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А50-11024/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1226/2014-ГК

г. Пермь

18 мая 2015 года                                                                  Дело № А50-11024/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Казаковцевой Т. В.

судей                                  Мармазовой С.И. ,Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.

при участии:

от  уполномоченного органа - Попова О.А. по доверенности от 24.04.2014; от иных лиц, участвующих в деле, не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления ФНС России по Пермскому краю

на определение Арбитражного  суда  Пермского края

от 26 февраля 2015 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А.,

по  заявлению уполномоченного органа об уменьшении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего,

в рамках  дела   № А50-11024/2013

по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЛАН - строй» (614081, Пермский край, г. Пермь, ул. Блюхера, 7А; ОГРН 1025900517279, ИНН 5902136150),

  установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 24.10.2013 ООО «Ветлан-строй» (далее- должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Афанасьева А. А.

26.12.2014 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ВЕТЛАН - строй» до тридцати тысяч рублей в месяц.

         Определением Арбитражного  суда  Пермского края от 26.02.2015 года в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить Афанасьевой А.А. размер фиксированной суммы вознаграждения до тридцати тысяч рублей в месяц.

По мнению апеллянта, если причины явившиеся основанием для увеличения фиксированного вознаграждения отпали, то размер фиксированной суммы вознаграждения должен быть уменьшен; при определении значительности и сложности выполняемых работ суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание наличие привлеченных конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, а также сохраненных в штате предприятия работников.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на жалобу против доводов ее заявителя возражает, оснований к отмене судебного акта не усматривает.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа  на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, решением суда от 24.10.2013 конкурсным управляющим ООО «ВЕТЛАН - строй» утверждена Афанасьева А.А с вознаграждением в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

         Определением от 30.12.2013 по ходатайству конкурсного управляющего Афанасьевой А.А. суд увеличил фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего с 30 000 рублей до 50 000 рублей в месяц в связи со значительным объемом работы.

Уполномоченный орган полагая, что основные мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим уже проведены, объем работ уменьшился, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 30000 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, заслушав представителя уполномоченного органа, считает, что определение суда отмене не подлежит.

         В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

         Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

         Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

         Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5).

         В третьем абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего в деле о банкротстве" содержатся разъяснения о том, что если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

         Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         Из материалов дела и иных представленных суду документов видно, что управляющему предстоит проведение значительных по объему мероприятий для завершения процедуры конкурсного производства, в том числе проведение торгов. В конкурсную массу включено недвижимое имущество: два нежилых помещения, расположенных по адресу г.Пермь, ул.Г.Хасана, 7а. Указанное имущество является предметом залога ООО «СМУ №34». Торги проводятся на открытом аукционе с привлечением оператора электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ». Организатор торгов и продавец - конкурсный управляющий ООО «Ветлан-строй».

         Офисные помещения сдаются в аренду, в целях обеспечения сохранности имущества, его содержания в надлежащем для недвижимого имущества виде (коммунальные платежи: вода, тепло в зимний период, эл.энергия, охрана).При продаже имущества или иным способом передачи имущества третьему лицу существует необходимость передать не только объекты недвижимости, но и иные права, вытекающие из договоров аренды.

         В конкурную массу также включены транспортные средства, строительная техника, оборудование в количестве 37 единиц, в том числе 17 единиц продается на открытом аукционе с использованием оператора электронной площадки ООО «Акционы Сибири». Организатором торгов и продавцом выступает конкурсный управляющий ООО «Ветлан-строй».      Повторные торги назначены на 03.03.2015. Кроме того, 20 автотранспортных средств продается конкурсным управляющим самостоятельно на открытом аукционе без привлечения оператора электронной площадки, т.е. организатором торгов, продавцом и аукционистом является конкурсный управляющий. Назначены повторные торги на 05.03.2015. При продаже вышеуказанного имущества необходимо переоформление автотранспортных средств на покупателей в соответствующих органах.

         В судебном порядке взыскивается дебиторская задолженность на общую сумму 118 469,91размере    рублей в Арбитражном суде Пермского края, Арбитражном суде Калининградской области, Арбитражном суде Новосибирской области, Арбитражном суде Московской области. При этом количество дебиторов значительное и составляет 41.

         По сведениям конкурсного управляющего имеется большой объем документов, подлежащий для сдачи в архив (лицевые счета, личные карточки работников, приказы о приеме на работу и увольнении и проч. документация) за 15 лет деятельности должника.

         Большое количество кредиторов и значительные размеры требований кредиторов ООО «ВЕТЛАН - строй» по текущим и реестровым обязательствам свидетельствуют о большом объеме предстоящей работы конкурсного управляющего по расчетам с кредиторами.

         Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод  о значительном объеме и сложности подлежащей выполнению конкурсным управляющим оставшейся работы по конкурсному производству в ООО «ВЕТЛАН - строй», высоком уровне ответственности по проведению мероприятий конкурсного производства.

         Вместе мс тем уполномоченным органом не представлены доказательства бездействия арбитражного управляющего. От исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением, арбитражный управляющий не отстранялся, незаконными какие-либо действия (бездействие) не признаны.

         Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ,

  Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме того согласно материалам дела, определением от 08.05.2015 (резолютивная часть от 06.05.2015) арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и установил вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается,

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Пермского края от 26 февраля 2015 года по делу № А50-11024/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко