Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А50-24845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4312/2015-АК

г. Пермь

15 мая 2015 года                                                               Дело № А50-24845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго»  – Фомин А.В., паспорт, доверенность;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лысьва- Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2015 года

по делу № А50-24845/2014,

принятое судьей Семеновым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (ОГРН: 1025901922947, ИНН: 5918006799)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (ОГРН: 1076320005410, ИНН: 6323097287)

о взыскании 2 961 800 руб. долга, 105 705 руб. 82 коп. процентов,

установил:

ООО «ЛМЗ-Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Лысьва-Теплоэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.09.2012 № 41 за период январь-октябрь 2014 года в размере 2 961 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 01.12.2014 в размере 105 705 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что договор аренды имущества от 01.09.2012 № 41 между сторонами не заключался, в материалах дела отсутствует.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества (далее – договор).

Во исполнение условий договора арендодатель передал за плату, а арендатор получил во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 1, что подтверждается актом сдачи-приемки.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата на момент заключения договора аренды составляет 162 840 руб. с НДС в месяц, которая перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2013 с 01.11.2013 арендная плата по договору составляет 224 200 руб. с НДС в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2013 с 01.12.2013 арендная плата по договору составляет 310 340 руб. с НДС в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2014 с 01.09.2014 арендная плата по договору составляет 239 540 руб. с НДС в месяц.

Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с январь по октябрь 2014 в сумме 2 961 800 руб.

Наличие задолженности ответчика по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, правильности произведенного расчета размера долга.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи ответчику спорных помещений по акту приема-передачи, подтвержден материалами дела.

При этом доказательства, свидетельствующие об уплате ответчиком арендных платежей за период с за январь-октябрь 2014 года в сумме 2 961 800 руб., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 2 961 800 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Копия спорного договора представлена в материалы дела (л.д. 8 - 11).

Договор со стороны ответчика подписан директором Андреевым С.Н.

О фальсификации спорного договора ответчиком не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2015 года по делу № А50-24845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева