Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А60-2834/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3754/2008-АК

г. Пермь

23 июня 2008 года                                                   Дело № А60-2834/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца (ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга) – не явился, извещен,

от ответчика (ФГУ «Исправительная колония № 10 ГУФСИН по Свердловской области») – не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2008 года

по делу № А60-2834/2008­­,

принятое судьей Кириченко А.В.

по иску ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

к ФГУ «Исправительная колония № 10 ГУФСИН по Свердловской области»

о взыскании 136 864 руб. 02 коп.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области, уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФГУ «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» задолженности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2007 года в размере 129953 руб. 80 коп. и пени в размере 1085 руб. 15 коп. (1046 руб. 96 коп. – на страховую часть трудовой пенсии и 38 руб. 19 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что в период производства по делу недоимка по страховым взносам и пеням была учреждением уплачена, при этом неверное указание кода бюджетной классификации не свидетельствует о неуплате задолженности по пеням.

Не согласившись частично с решением суда, орган Пенсионного фонда РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  удовлетворить  требования о взыскании пеней за 3 квартал 2007г. в размере 1085 руб. 15 коп. (1046 руб. 96 коп. – на страховую часть трудовой пенсии и 38 руб. 19 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии). Полагает, что учреждением  обязанность по уплате пеней не исполнена в связи с их перечислением на коды бюджетной классификации, предназначенные для уплаты страховых взносов. Судом необоснованно применена  общая норма ст. 45 НК РФ, при наличии специальной нормы п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», которой предусмотрено, что  сумма страховых взносов  считается поступившей с момента ее зачисления на счет соответствующего органа ПФР.

Учреждение на жалобу представило письменный отзыв, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.2 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора без их участия.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

 Согласно пункту 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьями 23, 24 Закона.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

 Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 года в размере 135 778 руб. 78 коп. начисленных в расчете авансовых платежей за 9 месяцев 2007 года (л.д. 14-15), в установленный законом срок учреждением не исполнена,  в связи с чем  органом Пенсионного фонда  РФ была начислена пеня за период с 14 ноября по 7 декабря 2007г.  в сумме 1085 руб. 15 коп. (1046 руб. 96 коп. –  на страховую часть и 38 руб. 19 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии) (л.д. 14-15).

На уплату указанных сумм органом ПФ РФ было выставлено требование от 14 декабря 2007г.  №571, которое учреждением в установленный срок не исполнено, в связи с чем орган ПФ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 36).

Учреждение, признав справкой от 19 марта 2008 года № 68/10-1078 наличие задолженности в полном объеме, в период производства по делу до рассмотрения спора по существу произвело ее погашение платежными поручениями от 20 марта 2008 года № 165, 166, 167, а также платежным поручением от 16 апреля 2008 года № 164 (л.д. 32-36).

Факт  уплаты указанных сумм орган ПФ РФ признает. Однако указывает, что при оформлении платежных поручений учреждением были допущены неточности в указании кодов бюджетной классификации,  при уплате пеней на страховую и накопительную часть трудовой пенсии ошибочно указан КБК, предназначенный для уплаты  страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии соответственно,  в связи с чем орган ПФ РФ учел данные платежи в качестве уплаты страховых взносов и считает, что у учреждения  имеется недоимка по уплате пеней в сумме 1085 руб. 15 коп.

Указанные выводы органа ПФ РФ являются необоснованными.

Суд первой инстанции верно указал, что в платежных поручениях учреждением конкретно обозначено назначение произведенных платежей.

Из содержания платежных поручений видно, что денежные средства  в сумме 1046 руб. 96 коп. направлены на погашение задолженности по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов страховой части трудовой пенсии,  по определению арбитражного суда по делу А60-2834/2008 от 21.02.2008г., и в сумме  38 руб. 19 коп. направлены на погашение задолженности по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов накопительной части трудовой пенсии, по определению арбитражного суда по делу №А60-2834/2008 от 21.02.2008г. (указанным  определением заявление органа ПФ РФ было принято судом к производству) (л.д. 1-2, 69-70).

Таким образом, орган ПФ РФ имел возможность идентифицировать назначение платежей, в связи с чем не имелось оснований для зачисления их в счет уплаты страховых взносов, а также  взыскания пеней в качестве недоимки.

Довод органа ПФ РФ о том, что пени в сумме 1085 руб. 15 коп., перечисленные на КБК, предназначенные для уплаты страховых взносов,  нельзя признать уплаченными, поскольку  в силу Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» сумма страховых взносов  считается поступившей с момента ее зачисления на счет соответствующего органа ПФР,  основан на неверном толковании закона.

В пункте 2 ст. 24 Закона указано,  что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа.

Таким образом, уплата сумм пеней по иным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджет государственного внебюджетного фонда.

Принимая во внимание, что допущенная учреждением ошибка не повлекла неуплату пеней по страховым взносам, поскольку перечисленные учреждением денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда РФ,  не имеется правовых оснований для повторного их взыскания.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи  с  этим суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 45 НК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, оснований для  удовлетворения жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного  суда Свердловской области от 18.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Р.А. Богданова

Судьи:                                                                          И.В. Борзенкова

                                                                                     Г.Н. Гулякова