Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-42867/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3915/2015-АК

г. Пермь

15 мая 2015 года                                                                   Дело № А60-42867/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 года

по делу № А60-42867/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по административному делу,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) от 11.09.2014 №827, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о неправильной квалификации вменяемого административного правонарушения. Надзорным органом установлено и ФГУП «Почта России» вменяется  изменение режима работы отделений почтовой связи без согласования с органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данное нарушение не подпадает под диспозицию статьи 13.7 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внепланового  систематического наблюдения в отношении УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» Управлением Роскомнадзора выявлено изменение установленного режима работы почтового отделения без согласования с органом государственной власти Свердловской области (сокращена продолжительность рабочего дня,), тем самым нарушены требования абз. 2 ст. 7, абз. 2 ст. 12 абз. 3 ст. 14, абз. 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», а именно, требований к построению сетей почтовой связи, п. 1 приказа Мининформсвязи России от 09.11.2004 №26.

05.08.2014 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.7 КоАП РФ (л.д. 30).

Постановлением Управления Роскомнадзора от 11.09.2014 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д. 22).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 13.7 КоАП РФ несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения характеризуется несоблюдением установленных правил и норм в области проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определяет сеть связи как технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи; средства связи - как технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон о почтовой связи) сеть почтовой связи - совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов; объекты почтовой связи - обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения); средства почтовой связи - здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение, выразившееся в изменении (сокращении)  установленного режима работы объекта почтовой связи (почтового отделения «Екатеринбург 620102) без согласования с органом государственной власти Свердловской области

Положениями абз. 2 ст. 7 Закона о почтовой связи к числу полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено согласование режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 ст. 16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Таким образом, обязанность по согласованию изменения режима работы с органом государственной власти субъекта Российской Федерации предусмотрена действующим законодательством. Материалами дела подтверждается, что данная обязанность заявителем не была выполнена, режим работы почтового отделения был изменен без необходимого согласования, тем самым не обеспечены надлежащее качество почтовых услуг и нарушены права и законные интересы потребителей данных услуг.

Вместе с тем вменяемое заявителю  нарушение не охватывается диспозицией ст. 13.7 КоАП РФ, поскольку нарушение требований к организации режима работы почтового отделения не свидетельствует о несоблюдении установленных правил и норм в области проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного заявленные обществом требования подлежат удовлетворению; постановление от 11.09.2014 №827 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (КоАП РФ) (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 года по делу №А60-42867/2014 отменить.

      Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу от 11.09.2014 №827.

      Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина