Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А71-15529/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3934/2015-АКу

г. Пермь

14 мая 2015 года                                                                   Дело № А71-15529/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети") (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006): не явились;

от заинтересованного лица (Административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года

по делу № А71-15529/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф..

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевские электрические сети" (далее - ООО "ИЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - административный орган) от 11.12.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недоказанности события правонарушения в действиях общества, поскольку в постановлении не содержится сведений о несоответствии ограждения требованиям надежности и устойчивости по размерам и форме. Штраф выше минимального размера назначен необоснованно.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 членом административной комиссии установлен факт нарушения порядка проведения ОАО «ИЭС» земляных работ в г.Ижевске по ул.Ворошилова, 62, выразившийся в не соблюдении требований к виду, форме либо размерам ограждений, не соответствии требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80. Отсутствие сплошных, надежных и устойчивых ограждений создает угрозу попадания посторонних лиц на место производства земляных работ.

Нарушения отражены в акте осмотра территории от 01.12.2014 с приложением фототаблицы, схемы (л.д. 23-26), и послужили основанием для составления членом административной комиссии в отношении ООО "ИЭС" 05.12.2014 протокола об административном правонарушении (л.д. 9-10).

11.12.2014 административной комиссией вынесено постановление №1164 о привлечении ООО "ИЭС" к административной ответственности по части 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 11-13).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Пунктом 3.1.9 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Согласно подп. 2, 5 п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Положениями абз. 3 ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу выдано разрешение от 25.11.2014 на проведение земляных работ по ремонту КЛ-0,4 кВ от ТП-519 до ВРУ объекта «гараж» ул. Ворошилова в Устиновском районе г.Ижевска, с благоустройством территории в сроки с 26.11.2014 по 26.12.2014.

В ходе осмотра установлено, что в соответствии с вышеуказанным разрешением работы проводятся с нарушением требований Правил благоустройства: не соблюдены требования к виду, форме, размерам ограждений, ограждения не соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001; ограждения неустойчивые, ненадежные, не предотвращают попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ.

Нарушение подтверждено материалами дела, в том числе актом осмотра от 01.12.2014 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2014. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 (абз. 3) Закона №57-РЗ в действиях общества доказано.

Доводы апеллянта о недоказанности нарушения опровергаются материалами дела, несоответствие ограждений установленным требованиям наглядно видно из фотоматериалов и следует из описания имеющихся на месте проведения земляных работ ограждений.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что доказательства совершения нарушения получены с нарушением порядка являются безосновательными и отклоняются.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.11.3 Закона №57-РЗ с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности и характера допущенного нарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело полно и всесторонне, установил обстоятельства дела на основании представленных доказательств. Оснований для непринятия выводов суда, переоценки обстоятельств дела не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года по делу №А71-15529/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижевские электрические сети» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб