Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А50-6639/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

67_15110

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-4079/2008-ГК

г. Пермь

20 июня 2008 года                                               Дело А50-6639/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Снегура А.А.

судей                                                                            Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» – Андреев А.В., по доверенности от 31.03.2008 года, паспорт;

от ответчиков, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Пермского края – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс»,  

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2008 года

о возвращении искового  заявления

по делу № А50-6639/2008

принятое судьей Аристовой Г.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс»

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края

о взыскании расходов, не возмещенных истцу, за услуги по бесплатному проезду на транспорте общего пользования, оказанные отдельным категориям граждан, в размере 12 118 763 руб. 52 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее - ООО «Автоальянс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края о взыскании расходов, не возмещенных ООО «Автоальянс»  за услуги по бесплатному проезду на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении, оказанные отдельным категориям граждан, в размере 12 118 763 руб. 52 коп.

Определением  Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2008 года исковое заявление возвращено истцу в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой (л.д. 1).

Истец, ООО «Автоальянс», с определением  суда от 20.05.2008 года  не согласился. Подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в исковом заявлении истцом заявлено одно требование к двум ответчикам, что не противоречит статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом допущено неправильное применение норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2008 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.  Министерство финансов Пермского края представило отзыв на жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края о взыскании расходов, не возмещенных ООО «Автоальянс» за предоставление услуг по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах), Федерального закона от 24.11.1995          № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о защите инвалидов), Закона Пермской области от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» (далее – Закон о социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области), Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 года № 15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».   

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в одном  исковом заявлении соединено требование к двум ответчикам о взыскании не возмещенных расходов, при этом право на такое возмещение основывается истцом на законах разного уровня, как федерального, так и уровня субъекта федерации, т.е. на различных принятых на себя публично-правовыми образованиями расходных обязательствах, поэтому  рассмотрение  данного  иска в  одном  производстве является нецелесообразным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Основанием возникновения требования являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В качестве таковых в данном деле выступают основания возникновения обязанности у ответчиков возместить расходы истца по предоставлению льготного проезда определенным категориям граждан.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на законодательных актах, устанавливающих меры социальной поддержки определенным льготным категориям граждан как федерального, так и регионального уровня.

Исходя из содержания подпункта ж) пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся социальная защита, включая социальное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О ветеранах» и статьей 4 Закона защите инвалидов расходы на реализацию прав и льгот, установленных указанными федеральными законами, а также установленных на основании данных федеральных законов законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Учитывая, что обязательства по федеральным законам и принятым в соответствии с ними нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, возникают как у федерального бюджета, так и бюджета субъекта федерации, обращение к двум ответчикам, являющимся главными распорядителями денежных средств бюджетов различных уровней (федерального и субъекта федерации), не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обращается с иском о взыскании суммы расходов, возникших из общих фактических обстоятельств: осуществление   бесплатной перевозки льготных категорий граждан за 2005, 2006, 2007 годы.

Таким образом, тот факт, что основанием обращения истца с иском являются законодательные акты разного уровня (как федерального, так и уровня субъекта федерации), предусматривающих финансирование из различных бюджетов, не свидетельствует о различных фактических обстоятельствах.

Кроме того, в подтверждение исковых требований истец представил доказательства, а именно договоры на обслуживание регулярных маршрутов от 28.03.2005 года, 28.02.2006 года,  справки по кредиторской задолженности, переписку с органами государственной власти различного уровня, журналы учета перевозок пассажиров по социальным проездным документам (федеральным и региональным), справку от 28.03.2008 года № 11-03/255 о перевозке пассажиров с использованием как федеральных, так и региональных социальных проездных документов по ООО «Автоальянс». Указанные доказательства являются взаимосвязанными и подтверждают основания возникновения требований к ответчикам, как федерального, так и регионального уровня .  

Таким образом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» о том, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, основания для возвращения искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 20.05.2008 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л : 

Определение Арбитражного суда Пермского края от  20.05.2008 года по делу № А50-6639/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.    

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               А.А. Снегур

Судьи                  А.Н.Булкина

Н.Г.Шварц