Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А50-27234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3908/2015-АКу

г. Пермь

14 мая 2015 года                                                   Дело № А50-27234/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН 1025902375003, ИНН 5947004098): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Левашина С.Ф., удостоверение,  доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2015 года

по делу № А50-27234/2014,

принятое судьей Торопициным С.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Очерский машиностроительный завод»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

  открытое акционерное общество «Очерский машиностроительный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган) от 16.12.2014 №57-14/545 о  привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

  Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

  В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

  В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах жалобы.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен, о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в ходе рассмотрения материалов, переданных Центральным банком Российской Федерации в соответствии с «Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» от 20.07.2007 № 308-П, и материалов, поступивших 06.10.2014 (вх. № 2879, л.д. 89) из подразделения центрального подчинения многофункционального сервисного центра «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России», Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае установлено нарушение обществом «ОМЗ» требований валютного законодательства.

         Указанное обстоятельство явилось основанием для составления 04.12.2014 в отношении общества «ОМЗ» протокола об административном правонарушении № 57-14/545, из содержания которого следует, что заявитель в нарушение п. 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) несвоевременно представил корректирующую справку о подтверждающих документах по контракту от 09.04.2014 № ОП-307.

  По результатам рассмотрения дела 16.12.2014 административным органом  вынесено постановление № 57-14/545 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

  Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

         Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

         В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

         Валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

         Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ). Во исполнение названной нормы Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция.

         На основании пункта 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формой учета по валютным операциям резидентов.

         В пункте 10 Приложения 5 Инструкции установлен порядок заполнения резидентом справки о подтверждающих документах. При этом в графе 10 справки о подтверждающих документах указывается информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств, в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров.

         Согласно п. 9.7 Инструкции при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2014 между резидентом обществом «ОМЗ» (Продавец), Российская Федерация и нерезидентом ТОО «Техно Мет» (Покупатель), Республика Казахстан, заключен контракт № ОП-307 на поставку продукции производственно-технического назначения (л.д. 91-92).

         Дополнительным соглашением №1 от 13.05.2014 к данному контракту стороны изменили срок оплаты за продукцию: покупатель производит предоплату в размере 50% за поставляемый товар путем банковского перевода денежных средств в российских рублях на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в контракте. Окончательный расчет (50%) покупатель производит в течение пяти рабочих дней с момента получения товара грузополучателем (л.д.94).

         14.04.2014 в уполномоченном банке – Филиале ОАО «Сбербанк России» - Пермское отделение № 6984 - открыт паспорт сделки № 14040040/1481/1115/1/1 на сумму 7 110 000 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2014 (л.д.90).

         Во исполнение условий контракта Обществом нерезиденту по товарной накладной № 1138 24.04.2014 отгружен товар на сумму 3 160 000 рублей. Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк в установленный срок (05.05.2014) с отражением в графе 10 ожидаемого срока поступления валютной выручки за переданный нерезиденту товар – 13.05.2014 (л.д. 100).

         В установленный срок товар оплачен не был, гарантийным письмом от 13.05.2014 № 139/1 ТОО «Техно Мет» обязался оплатить задолженность до 20.05.2014.

         В соответствии с пунктом 10 приложения 5 «Порядок заполнения справки о подтверждающих документах» к Инструкции информация об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров указывается резидентом исходя из условий контракта.

         Вышеуказанным контрактом с учетом дополнительного соглашения сторонами определены условия по сроку оплаты поставленного товара, информация в справку о подтверждающих документах об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств за поставленный товар внесены резидентом исходя из условий контракта.

         Пунктом 11.1 контракта от 09.04.2014 № ОП-307 определено, что все дополнения и изменения к контракту имеют юридическую силу в случае оформления их в виде дополнительных соглашений (путём подписания и скрепления печатью обеими сторонами), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (л.д. 92).

         Поскольку гарантийное письмо от 13.05.2014 № 139/1 не является соглашением в смысле придаваемом ему контрактом, носит односторонний характер, и в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может изменять условия договора, обязанность по представлению корректирующей справки о подтверждающих документах, исходя из содержащихся в указанном письме сведений, у заявителя отсутствовала.

         Иные документы, подтверждающие изменение ожидаемого срока поступления валютной выручки за переданный нерезиденту товар, Управлением в материалы дела не представлены.

         Ввиду отсутствия у ОАО «ОМЗ» обязанности по представлению корректирующей справки о подтверждающих документах исходя из содержащихся в гарантийном письме сведений, факт представления заявителем корректирующей справки и гарантийного письма, на что ссылается апеллятор, не имеет правового значения для квалификации данных действий в качестве события вмененного административного правонарушения.

         Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (нарушение установленных сроков представления корректирующей справки о подтверждающих документах).

  Отсутствие события, состава административного правонарушения в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае  от 16.12.2014 №57-14/545  о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

  Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

  Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2015 года  по делу №А50-27234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья

Л.Ю.Щеклеина