Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А50-17129/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3730/2008-ГК

г. Пермь

20 июня 2008 года                                                               Дело № А50-17129/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                             Снегура А.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО «Регионэнергосбыт»: Куликова Е.Ю. – по доверенности № 31 от 27.02.2008г.

от ответчика, ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамья»; третьих лиц: ООО «Пермская сетевая компания»,  МУ ЖС «Крохалева – Владимирский», ООО «Пемгазэнергосервис», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Регионэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2008 года по делу № А50-17129/2007,

принятое судьёй Аристовой Г.Г.

по иску ООО «Регионэнергосбыт»

к ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамья»

третьи лица:        1) ООО «Пермская сетевая компания»,

                            2) МУ ЖС «Крохалева – Владимирский»,

                            3) ООО «Пемгазэнергосервис»,

                            4) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

         установил:

ООО «Регионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамья» о взыскании 3 246 359 руб. 82 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с апреля по август 2007 года, на основании ст.ст. 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2008г., 19.02.2008г., 24.03.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Пермская сетевая компания»,  МУ ЖС «Крохалева – Владимирский», ООО «Пемгазэнергосервис», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (том 1 л.д. 129, 157-158, том 2 л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2008 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д. 138-141).

Истец, ООО «Регионэнергосбыт», с решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что отношения по теплоснабжению  между ООО «Регионэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамья» регулируются договором № 33-061В от 01.04.2007г. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные сторонами, подтверждающие количество поставленной тепловой  энергии ответчику. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», в котором ОАО «ТГК-9» доводы жалобы поддерживает. Кроме того представил документы, подтверждающие право владения и пользования ООО «Регионэнергосбыт» участками тепловой сети.

Ответчик, ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамья», и другие лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Регионэнергосбыт» является сбытовой организацией, которая приобретает тепловую энергию у генерирующей организации и осуществляет ее продажу абонентам. Доводы заявителя жалобы о наличии между сторонами  заключенного  договора № 33-061В от 01.04.2007г.  не основаны на материалах дела, поскольку в дело указанный договор  сторонами не представлен. Часть тепловой сети,  арендуемая ООО «Регионэнергосбыт» по договору субаренды от 26.04.2007г. с дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2007г. непосредственно присоединена к объектам (жилым домам) находящимся в эксплуатации у ответчика. Между ООО «Регионэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамья» (абонент) сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

ООО «Регионэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) поставляла в присоединенную к ответчику сеть тепловую энергию. Подписанными актами  приема-передачи, абонент и энергоснабжающая организация фиксировали объём предоставленных услуг, поставленной тепловой энергии и её стоимость (том 1, л.д. 38, 52, 67, 82, 96). Энергоснабжающая организация предъявляла к оплате счета, а  абонент принимал и оплачивал их (том 2, л.д. 60-104). Факт потребления тепловой энергии жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, в данный период сторонами не оспаривается.

           Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку между сторонами нет надлежаще заключенного договора предусматривающего иное, оплата тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.3 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствие с указанными Правилами.  В связи с отсутствием у потребителя  приборов учета тепловой энергии, истец произвел расчет теплопотребления расчетным путем. Ответчик с указанным расчетом согласен, что подтверждают акты приема- передачи тепловой энергии. Расчеты истца  подтверждаются также показаниями прибора учета, установленного на теплоисточнике (ООО «Пермгазэнергосервис» филиал «Загарье», ВК-1), данными сетевой организации по ЦТП ЗАО «Пермская сетевая компания» (том 1, л.д. 33-95). Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Регионэнергосбыт (г. Пермь) на 2007 год  подтверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006г.  № 253 (том 1, л.д. 97-99).

Из представленного в дело расчета, актов и счетов следует, что в период с апреля по август 2007 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 14 182 654 руб.  и предъявил для оплаты счета фактуры: № 11809 от 30.04.2007г. на сумму 5 995 413 руб. 20 коп., № 11803 от 31.05.2007г. на сумму 2 453 353 руб. 32 коп. № 13522 от 30.06.2007г. на сумму 1 528 972 руб. 37 коп., № 14829 от 31.07.2007г. на сумму 2 113 220 руб. 41 коп., № 16080 от 31.08.2007г. на сумму 2 091 695 руб. 01 коп. (том 1 л.д. 37, 51, 65, 80, 95).

Ответчиком указанные счета оплачены частично в сумме 10 936 294 руб. 49 коп. Частичный отказ от оплаты счетов ответчиком заявлен в актах приема- передачи тепловой энергии (том 1, л.д. 38, 52, 67, 82, 96),  в которых ответчик указал, что не принимает к оплате часть количества, указанного в актах в связи с прекращением подачи теплоносителя на нужды ГВС  в отдельные дни по вине энергоснабжающей организации и  необоснованным превышением количества тепла, заявленному в графике отпуска тепловой энергии к заключенному договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в дело договор, содержащий график отпуска тепловой энергии, документы удостоверяющие прекращение подачи энергии в указанные им даты и доказательства перерыва подачи теплоэнергии по вине энергоснабжающей организации, следует признать, что частичный отказ от оплаты энергии на сумму 3 246 359 руб. 82 коп. произведен ответчиком необоснованно.

Доводы ответчика и третьего лица – МУ ЖС «Крохалева-Владимирский» о том, что ранее был заключен договор энергоснабжения с третьим лицом, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности уплатить задолженность за тепловую энергию.

 Из материалов дела (том 2  л.д. 6, 7, 132, том 1 л.д.117)  следует, что жилые дома, ранее находившиеся в эксплуатации третьего лица приняты в управление ответчиком, который обратился в ООО «Регионэнергосбыт» за заключением договора и просил предъявлять для оплаты в ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамья» счета с 01.04.2007 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 548, 544 Гражданского кодекса РФ с учетом частичного платежа с ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамья» подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с апреля по август 2007 года в сумме 3 246 359 руб. 82 коп.

В связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов материалам дела решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене согласно пункту 3 части 1, пунктам 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2008 года по делу № А50-17129/2007 отменить.

         Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамья» в пользу ООО «Регионэнергосбыт» 3 246 359 (три миллиона двести сорок шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 82 коп. основного долга и судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе в сумме 28 731 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать один) руб. 79 коп.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.А. Снегур

А.Н. Булкина