Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А50-21580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4035/2015-ГК г. Пермь 14 мая 2015 года Дело № А50-21580/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л., судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В., при участии: от заявителя – Мартынец И.В. (паспорт, доверенность от 20.02.2015), от ответчика – Суркова Е.В. (паспорт, доверенность от 20.10.2014), от третьих лиц – представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2015 года по делу № А50-21580/2014, принятое судьей Вшивковой О.В., по заявлению ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» (ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об обязании исключить и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об объектах, установил: ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ответчик) о возложении на ответчика обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведения об объекте с кадастровым номером 59:01:4219187:155 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 59:01:0000000:46523. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Решением суда от 18.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) заявленные требования удовлетворены. Решение суда от 18.02.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что объект с кадастровым номером 59:01:4219187:155 имеет статус «архивный». Этот статус присвоен на основании исправления технической ошибки в сведениях ГКН, поскольку объект с кадастровым номером 59:01:4219187:155 дублирует объект с кадастровым номером 59:01:0000000:46523. Ответчик указывает, что при исключении сведений об объекте с кадастровым номером 59:01:4219187:155 он руководствовался методикой, разработанной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, просит решение суда от 18.02.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Заявитель указывает на то, что в ГКН были ошибочно внесены дублирующие сведения об одном и том же объекте. Также на этот объект было ошибочно дважды зарегистрировано право собственности заявителя. Ответчик необоснованно исключил из ГКН сведения об объекте, право собственности на который было зарегистрировано 20.12.2012, и отказал в исключении сведений об объекте, право собственности на который было зарегистрировано позднее – 10.06.2013. Заявитель указывает, что действия ответчика фактически привели к лишению заявителя права собственности на объект недвижимости в период с 20.12.2012 по 10.06.2013, считает, что обращение с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, является надлежащим способом защиты нарушенных прав. Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 24.07.2012 заявителю был выдан кадастровый паспорт № 59 11 166019 на объект недвижимости – сети наружного освещения протяженностью 642,66 п.м, инв. № 36398, лит. Сэ4, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, в ж/р-не Ива, ул. Уинская, 31, 33, 35. 20.12.2012 произведена государственная регистрация права собственности заявителя на этот объект с указанием его условного номера 59-59-22/079/2012-616. 01.03.2013 на объект сети наружного освещения протяженностью 642,66 п.м, инв. № 36398, лит. Сэ4, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, в ж/р-не Ива, ул. Уинская, 31, 33, 35, был вновь составлен кадастровый паспорт, сведения об этом объекте были внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера 59:01:0000000:46523. 10.06.2013 произведена государственная регистрация права собственности заявителя на объект с кадастровым номером 59:01:0000000:46523. 06.09.2013 в ГКН были внесены сведения об объекте с условным номером 59-59-22/079/2012-616. Объекту был присвоен кадастровый номер 59:01:4219187:155. 15.05.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки и исключении из ГКН сведений об объекте с кадастровым номером 59:01:0000000:46523 как дублирующих сведения об объекте с кадастровым номером 59:01:4219187:155. Решением ответчика от 20.05.2014 № 5900/301/14-74508 в исправлении технической ошибки было отказано. Сведения об объекте с кадастровым номером 59:01:0000000:46523 были признаны актуальными. Письмом от 30.06.2014 ответчик сообщил заявителю о том, что в результате проведенного анализа были выявлены дублирующие сведения об объектах недвижимости. В связи с чем, сведения об объекте с кадастровым номером 59:01:4219187:155 исключены из кадастра недвижимости. Полагая, что действия ответчика по исключению из ГКН сведений об объекте с кадастровым номером 59:01:4219187:155 и сохранении сведений об объекте с кадастровым номером 59:01:0000000:46523 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор связан с оспариванием заявителем действий ответчика по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости. При очевидности преследуемого заявителем материально-правового интереса, направленного на то, чтобы принадлежащий ему объект недвижимости был учтен в ГКН как объект с кадастровым номером 59:01:4219187:155, ненадлежащее формулирование заявителем способа защиты нарушенных прав, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу ч. 1 ст. 5 Закона о кадастре объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер - кадастровый номер. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что учтенные в ГКН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4219187:155 и 59:01:0000000:46523, являются одним и тем же объектом, принадлежащим заявителю на праве собственности. Исключая из ГКН сведения об объекте с кадастровым номером 59:01:4219187:155, ответчик признал их внесение ошибочным, дублирующим сведения об объекте с кадастровым номером 59:01:0000000:46523. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, впервые учет объекта заявителя был произведен уполномоченным органом - государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края» 24.07.2012. Право собственности на этот объект было зарегистрировано 20.12.2012, как на объект с условным номером 59-59-22/079/2012-616, а впоследствии объекту был присвоен кадастровый номер 59:01:4219187:155. Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1 был утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было предписано в срок до 01.01.2013 обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера. Таким образом, сведения об объекте с условным номером 59-59-22/079/2012-616, как о ранее учтенном объекте недвижимости, подлежали внесению в ГКН до 01.01.2013. И дублирующим в рассматриваемом случае будет являться внесение в ГКН 01.03.2013 сведений об объекте с кадастровым номером 59:01:0000000:46523. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений, не могут быть приняты во внимание. При установлении факта внесения в ГКН дублирующих сведений об объекте недвижимости, отказ ответчика в исправлении технической ошибки и последующее исключение из ГКН сведений об объекте с кадастровым номером 59:01:4219187:155 являются неправомерными. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Как следует из материалов дела, право собственности заявителя на объект, поставленный впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4219187:155, было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2012. Право собственности на объект с кадастровым номером 59:01:0000000:46523 было зарегистрировано 10.06.2013. Исключение из ГКН сведений об объекте с кадастровым номером 59:01:4219187:155 влечет прекращение его существования как объекта права и создает неопределенность в правоотношениях, связанных с наличием у заявителя зарегистрированного права на сети наружного освещения лит. Сэ4 в период с 20.12.2012 по 10.06.2013. Кроме того, согласно материалам дела в отношении объекта недвижимости сети наружного освещения лит. Сэ4, зарегистрированного за заявителем на праве собственности 20.12.2012, был принят судебный акт по делу № А50-23755/2013, подлежащий исполнению. При таких обстоятельствах, осуществление ответчиком оспариваемых действий противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 18.02.2015 отмене не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2015 года по делу № А50-21580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи Л.Ф.Виноградова В.В.Семенов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-52232/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|