Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А50-7049/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4235/2008-АК
г. Пермь 20 июня 2008 года Дело № А50-7049/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н., судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И., при участии: от истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика ООО «Имател» – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 года по делу № А50-7049/2008, вынесенное судьей Кетовой А.В., по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми к ООО «Имател» о взыскании 615 руб., установил: В арбитражный суд обратилось Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми с иском о взыскании с ООО «Имател» финансовых санкций в сумме 615 руб. за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 года заявление и приложенные к нему документы возвращены Учреждению. Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном применении и истолковании закона. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не учел того, что в ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года, положения которого подлежат применению в рассматриваемом случае, прямо предусмотрено, что взыскание финансовых санкций за непредставление индивидуальных сведений, предусмотренных абз. 3 ст. 17 Закона, производится органами ПФ России в судебном порядке, независимо от суммы взыскания. Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми проведена камеральная проверка своевременности представления ООО «Имател» индивидуальных сведений за 2006 год, по результатам которой составлен акт № 11 от 04.02.2008 года и вынесено решение № 20 от 08.04.2008 года о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в сумме 615 руб. Данное решение направлено в адрес ответчика, между тем, предложение о добровольной уплате санкции в трехдневный срок, оставлено без исполнения, в связи с чем, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Возвращая заявление с приложенными к нему документами заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ штраф в размере, заявленном истцом, взыскивается территориальными органами ПФ России во внесудебном порядке. Данные выводы являются ошибочными. Федеральным законом от 04.11.2005 года № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившим в законную силу с 01.01.2006 года, внесены изменения в Федеральный закон от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", в том числе в части урегулирования порядка и сроков взыскания недоимки по страховым взносам и пеней. Так, согласно п. 3 ст. 25 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 данного ФЗ. Между тем, в данном случае, обращаясь в арбитражный суд, орган Пенсионного фонда РФ заявляет требование о взыскании с ответчика финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Пунктом 3 ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом указано, что взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2006 года № 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке. Таким образом, исходя из предмета заявленных истцом требований, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, определение суда от 28.05.2008 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 года отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Г.Н.Гулякова Судьи О.Г.Грибиниченко Н.П.Григорьева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А60-2776/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|