Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-1860/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3988/2015-АК

г. Пермь

14 мая 2015 года                                                   Дело № А60-1860/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ОГРН 1086659000658, ИНН 6659164918): не явились;

от заинтересованного лица - Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Линкор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 года

по делу № А60-1860/2015,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линкор»

к Министерству финансов Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Свердловской области (далее - административный орган) от  14.01.2015 № 72 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,  заявитель  обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит  решение суда отменить.

  В обоснование жалобы указывает, что  неисполнение обязательств со стороны муниципального заказчика явилось основанием для приостановления строительных работ и переноса срока завершения работ. Ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства для снижения размера назначенного обществу административного штрафа, а также признания правонарушения малозначительным. Приводит доводы о том, что судом при рассмотрении дела не объявлено о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию проведения судебного разбирательства. При проведении судебного заседания не соблюдены положения ст.164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Заинтересованное лицо в  письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела на основании ст.268 АПК РФ.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Министерством финансов Свердловской области проведена плановая выездная проверка целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, выделенных муниципальному образованию Красноуфимский округ в виде субсидий за 2013 год и истекший период 2014 года.

         В ходе проверки выявлено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неправомерном изменении условий контракта.

         Правонарушение зафиксировано в протоколе №72 от 25.12.2014 об административном правонарушении, 14.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линкор» вынесено постановление №72   о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

         Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

         В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

         Как следует из материалов дела, в составе государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП, принята подпрограмма «Строительство и реконструкция зданий дошкольных образовательных организаций» (далее - Подпрограмма).

         В Перечень объектов капитального строительства для бюджетных инвестиций в рамках Подпрограммы включено строительство в МО Красноуфимский округ здания дошкольного образовательного учреждения на 150 мест по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский район, с. Криулино, ул. П.Е. Голенищева, 1.

         Распоряжением Администрации от 21.05.2013 № 136-р «О наделении полномочиями» заказчиком строительства дошкольного образовательного учреждения на 150 мест в с. Криулино по ул. П.Е. Голенищева, 1 определено муниципальное бюджетное образовательное учреждение Криулинский детский сад № 3 (далее - Заказчик).

         Заказчиком на официальном сайте через Администрацию МО Красноуфимский округ (уполномоченный орган) 23.05.2013 года размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162300019113000012, документация об аукционе, проект муниципального контракта.

         Начальная (максимальная) цена контракта составила 111 433,9 тыс. рублей.

         В разделе 2 аукционной документации, проекте муниципального контракта заказчиком установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения строительно-монтажных работ и поставка не монтируемого оборудования - не позднее 20.08.2014 г., получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 27.08.2014 г.

         ООО «Линкор», являясь участником размещения заказа, 13.06.2013 направило оператору электронной площадки заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной, рабочей документации и строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 150 мест по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Криулино, ул. П.Е.Голенищева, 1» с блочно-модульной угольной котельной, водозаборной скважиной, наружными сетями на условиях «под ключ», включая оснащение здания технологическим, в т.ч. не монтируемым оборудованием и мебелью.

         При этом общество выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, включая условие о сроке исполнения контракта.

         На участие в аукционе было подано две заявки, одна из которых комиссией была отклонена, аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключен с единственным участником ООО «Линкор» по начальной (максимальной) цене без экономии бюджетных средств. Цена муниципального контракта от 03.07.2013 №0162300019113000012-015610-02 составила 111433,9 тыс. рублей.

         Пунктом 1.2 Контракта от 03.07.2013 установлены сроки выполнения работ - до 20.08.2014, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 27.08.2014 года.

         В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона о контрактной системе.

         Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой.

         Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения сроков выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.

         В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

         В нарушение ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе ООО «Линкор» заключено с Детским садом № 1 дополнительное соглашение от 17.01.2014 № 1 к Контракту от 03.07.2013 об изменении сроков выполнения работ - до 22.12.2014 и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 31.12.2014 года.

         Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Линкор» неправомерно увеличен срок выполнения работ более чем на 5 месяцев, чем изменены существенныые условия контракта.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения.

         Доводы апеллятора о том, что перенос срока завершения работ по контракту связан с объективными причинами, подлежат отклонению.

         В соответствии с ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

         Условия аукциона и контракта были известны заранее, следовательно, подав заявку на участие в аукционе, общество с ограниченной ответственностью «Линкор» выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, включая условие о сроке исполнения контракта.

         Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Красноуфимского округа, определяющее сроки финансирования строительства зданий дошкольных образовательных организаций из средств областного бюджета, заключено 19.06.2014.

         Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

  Следовательно, вина  общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 7.32 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

  На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в размере санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

  Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

   Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Ссылка апеллятора на то, что судом при рассмотрении дела не объявлено о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию проведения судебного разбирательства, является несостоятельной.

  Из материалов дела видно, что определением от 27.01.2015 суд первой инстанции принял заявление к производству и назначил судебное заседание по настоящему делу на 26.02.2015. Предварительное судебное заседание не назначалось. С учетом характера спора и доводов заявителя судья в порядке подготовки дела к судебному заседанию предложил заинтересованному лицу представить отзыв. Отзыв и документальное обоснование, которое заинтересованное лицо посчитало достаточным, были представлены в материалы дела.

  Решение по настоящему делу принято по итогам судебного заседания, состоявшегося 26.02.2015 в присутствии представителей сторон. Суд рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения.

  В силу п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному