Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А71-6732/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4421/2015-ГК

г. Пермь

14 мая 2015 года                                                                  Дело № А71-6732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Семенова В. В.,

судей                                                           Виноградовой Л. Ф., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О. В.,

при участии:

от истца, Местной религиозной организации Никольской старообрядческой общины г. Сарапул входящей в Русскую Православную Старообрядческую Церковь – не явились,

от ответчика, Местной православной религиозной организации Прихода храма Блаженной Ксении Петербургской г. Сарапула Удмуртской Республики Сарапульской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) – Казанцева С. Н., представитель по доверенности, паспорт, Третьяков В. В., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика, Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений Администрации города Сарапула – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Местной религиозной организации Никольской старообрядческой общины г. Сарапул входящей в Русскую Православную Старообрядческую Церковь,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2015 года

по делу № А71-6732/2014,

принятое судьей Суворовой М. П.,

по иску Местной религиозной организации Никольской старообрядческой общины г. Сарапул входящей в Русскую Православную Старообрядческую Церковь (ОГРН 1031802487947, ИНН 1827013375)

к Местной православной религиозной организации Прихода храма Блаженной Ксении Петербургской г. Сарапула Удмуртской Республики Сарапульской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1031802484757, ИНН 1827010039), к Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений Администрации города Сарапула (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590)

о признании права собственности на здание церкви, на земельный участок, о признании незаконным Постановления о передаче земельного участка в собственность, об истребовании земельного участка,

установил:

Местная религиозная организация Никольской старообрядческой общины г. Сарапул входящей в Русскую Православную Старообрядческую Церковь (далее – «истец») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Местной православной религиозной организации Прихода храма Блаженной Ксении Петербургской г. Сарапула Удмуртской Республики Сарапульской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (ответчик1), к Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений Администрации города Сарапула (ответчик2) об истребовании здания церкви общей площадью 280,8 кв. м и прилегающего к нему земельного участка площадью 1 436,52 кв. м, расположенных по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 74 – из незаконного владения ответчика2; признании за истцом права собственности на здание церкви общей площадью 280,8 кв. м и прилегающий к нему земельный участок площадью 1 436,52 кв. м, расположенные по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 74.

Истец при рассмотрении дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать право собственности на здание церкви, площадью 168,9 кв. м, кадастровый номер 18:30:000282:204, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Горького, 74 строение 3; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 2 574 кв. м с кадастровым номером 18:30:000282:32 по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 74; признать незаконным постановление Главы города Сарапула от 22.03.2012 № 799 о передаче земельного участка в собственность; истребовать земельный участок площадью 2 574 кв. м с кадастровым номером 18:30:000282:32 по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 74 и здание церкви площадью 168,9 кв. м с кадастровым номером 18:30:000282:204 по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, 74 строение 3 из владения ответчика1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 АПК РФ (протокол от 26.12.2014).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что спорное здание церкви было возведено на средства старообрядческой общины, правопреемником которой является истец; что истец является историческим владельцем здания церкви; что здание церкви было неправомерно передано ответчику1 при наличии заявления истца о передаче спорного имущества в собственность истцу; что здание церкви было передано без учета его конфессиональной принадлежности.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, ответчик2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Гладких Е. О. на судью Семенова В. В.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие истца, ответчика2.

Из материалов дела следует, что согласно доводам истца, в 1912 году по прошению и за счет средств старообрядческой общины Белокриницкой Иерархии в г. Сарапуле было возведено здание церкви; в настоящее время спорное здание расположено по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, 74 строение 3 (ранее установленные адреса: квартал 110, ул. Достоевского, 50, 59, 98); Указом Президиума Верховного Совета Удмуртской АССР от 13.07.1940 № 659/8 старообрядческая церковь в гор. Сарапул закрыта, здание церкви передано исполнительному комитету Сарапульского Совета депутатов трудящихся для использования под культурно-просветительское учреждение; 09.09.1999 была образована Местная религиозная организация Никольской старообрядческой общины г. Сарапул входящей в Русскую Православную Старообрядческую Церковь (истец), которая является правопреемником старообрядцев Белокриницкой Иерархии; после образования общины истец неоднократно обращался к ответчику2 с предложением передать истцу здание церкви с соответствующим земельным участком, в том числе и на основании Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»; ответчик2 в передаче здания отказал со ссылкой, что данное спорное здание передано ответчику1.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный с настоящим иском о признании права собственности на спорное здание церкви и соответствующий земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что спорное здание церкви решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов от 28.06.1989 здание церкви передано верующим второго религиозного общества русской православной церкви; что решением Сарапульской городской Думы от 30.01.2014 № 2-468 здание храма передано безвозмездно в собственность ответчику1 – Местной православной религиозной организации Прихода храма Блаженной Ксении Петербургской г. Сарапула Удмуртской Республики Сарапульской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат); что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2014 по делу № А71-6834/2014 признано право собственности ответчика1 на спорное имущество и что у суда первой инстанции отсутствуют основания для иных выводов, чем указанные в указанном решении от 28.07.2014.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также следующее.

Пунктом 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «постановление № 10/22») разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункты 58, 59 постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 (2) статьи 8 ГК РФ).

Муниципальное образование «Город Сарапул» - собственник спорного имущества в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 решения о передаче спорного имущества истцу не принимало, в соответствии с решениями уполномоченных муниципальных органов спорное имущество было передано ответчику1.

Фактически основанием возникновения права собственности истец указывает Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». При этом соответствующие права у истца возникли не ранее даты его создания, то есть не ранее 09.09.1999. В указанное время спорный объект находился в пользовании ответчика1 уже более 10 лет, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ является основанием для отказа в передаче имущества в собственность религиозной организации.

Отказ в принятии решения о передаче имущества (или бездействие) муниципального органа истцом в установленном порядке не оспорены; не оспорены истцом и решение исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов от 28.06.1989, решение Сарапульской городской Думы от 30.01.2014 № 2-468 о передаче спорного объекта ответчику1 (пункт 3 статьи 9 Закона № 327-ФЗ).

Таким образом, настоящий иск в отношении спорного объекта заявлен невладеющим несобственником.

При таких условиях, требования о признании права собственности на здание церкви и об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. В отсутствие прав истца на объект недвижимого имущества отсутствуют и основания для удовлетворения и соответствующих требований в отношении земельного участка, в том числе и в части признания незаконным решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность (отсутствует нарушение прав и законных интересов истца).

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года по делу № А71-6732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова