Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А71-6486/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3463/2012-ГК

г. Пермь

13 мая 2015года                                                         Дело № А71-6486/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Поляковой М.А.,

судей                               Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.

при участии:

от представителя собрания кредиторов – Гарифуллина А.О., паспорт, протокол собрания кредиторов от 27.05.2014;

от уполномоченного органа – Бакунова Л.Р., вр. удостоверение личности, доверенность от 09.04.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Администрации города Ижевска на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 февраля 2015 года об обязании Администрации города Ижевска принять имущество должника, вынесенное судьей Ломаевой Е.И. в рамках дела № А71-6486/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (ОГРН 1021801434566, ИНН 1826001070),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2012  ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Авилов Владимир Иванович.

23.01.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего должника об обязании Администрации города Ижевска принять имущество ОАО "Ижевский машиностроительный завод", а именно: Северный коллектор, кадастровый номер 18-18-01/083/2008-722, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2015 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Суд обязал Администрацию города Ижевска принять имущество ОАО "Ижевский машиностроительный завод" – Северный коллектор, кадастровый номер 18-18-01/083/2008-722, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о понуждении к принятию имущества  ОАО "Ижевский машиностроительный завод".

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что протокол собрания кредиторов от 27.11.2014  не содержит вывода о принятии решения по вопросу: «Отказаться от принятия имущества (северный коллектор) для погашения требований кредиторов, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства в соответствии со ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что волеизъявление кредиторов по данному вопросу не выражено. Считает, что требования ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие порядок передачи нереализованного имущества должника, заявителем не соблюдены.

Кроме того, отмечает, что Администрация города Ижевска не имела возможности представить какие-либо возражения относительно принятия имущества, поскольку обращение конкурсного управляющего должника в Администрацию города Ижевска не позволяло идентифицировать объект, определить его фактическое существование и принадлежность к имуществу ОАО "Ижевский машиностроительный завод", о чем было указано в письме от 30.01.2015 № 01-19/296.

До судебного заседания от Администрации города Ижевска поступило доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес единственного акционера ОАО "Ижевский машиностроительный завод" – Государственной корпорации «Ростех».

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение арбитражного суда от 24.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Государственной корпорации «Ростех» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение арбитражного суда от 24.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов позицию конкурсного  управляющего поддержала, просит оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании письменную позицию по рассматриваемому вопросу не представил.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением комитета кредиторов должника 15.11.2013 утверждены Предложения о продаже на торгах имущества ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (л.д. 6-9).  Согласно пункту 6.18 Предложений о продаже на торгах имущества ОАО "Ижевский машиностроительный завод" в случае, если торги по продаже имущества посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения, последующий порядок продажи имущества должника определяется комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего (л.д. 13-26). В составе лота № 7 на торги выставлен Северный коллектор, кадастровый номер 18-18-01/083/2008-722, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5.

Торги, назначенные на 13.01.2014, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги, назначенные на 06.03.2014, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  21.05.2014 состоялись торги посредством публичного предложения; торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 33-34).

Конкурсным управляющим 27.11.2014 проведено  собрание кредиторов ОАО "Ижевский машиностроительный завод" с повесткой собрания:

1) отчет конкурсного управляющего;

2) о принятии имущества (северный коллектор) для погашения требований кредиторов, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в соответствии со статьёй 148 Закона о банкротстве (л.д. 35-38).

На собрании кредиторов решение о принятии имущества (северный коллектор) для погашения требований кредиторов, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве, не было принято.

В последующем конкурсным управляющим должника в адрес Администрации города Ижевска направлено письмо от 16.01.2015 № ИМ-01/06 с предложением - принять имущество ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (северный коллектор). 

Отсутствие ответа Администрации города Ижевска послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд об обязании принять спорное имущество.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления конкурсного управляющего должника об обязании принять спорное имущество ОАО "Ижевский машиностроительный завод".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Данное имущество подлежит продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Закон определяет условия, при которых имущество должника подлежит принятию на баланс органами местного самоуправления по месту нахождения имущества. Такими условиями являются: не реализация этого имущества в ходе конкурсного производства, отказ кредиторов от принятия этого имущества для погашения своих требований, отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на это имущество.

Возражения апеллянта  о нарушении порядка передачи нереализованного имущества должника, отсутствии волеизъявления кредиторов по данному вопросу опровергаются материалами дела.

Из материалов настоящего дела о банкротстве усматривается, что реализовать спорное имущество в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, не удалось. Кредиторы отказались от принятия имущества должника в счет погашения своих требований. Также установлено, что предложение о принятии имущества также направлялось в адрес Совета директоров ОАО "Ижевский машиностроительный завод" и Председателя собрания акционеров должника, однако ответы от указанных органов в адрес конкурсного управляющего не поступали.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в отсутствие спроса на имущество и  согласия со стороны кредиторов, учредителей на принятие имущества конкурсный управляющий обоснованно обратился в адрес Администрации города Ижевска с предложением от 16.01.2015 № ИМ-01/06 о принятии спорного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Закона о банкротстве не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (п. 3 ст. 148).

Из смысла  норм права, целью передачи имущества органу местного самоуправления является определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего. При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий (п. 4 ст. 148).

При рассмотрении указанного в пункте 4 настоящей статьи заявления суд определяет условия передачи имущества, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления (п. 5 ст. 148).

В адрес конкурсного управляющего ОАО «Ижевский машзавод» направлено письмо от 30.01.2015  № 01-19/296, согласно которому Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска по поручению Администрации города Ижевска указало Авилову В.И. о необходимости предоставления перечня документов для решения вопроса о соответствии указанного выше имущества полномочиям муниципального образования «Город Ижевск», отнесения его к социально значимым объектам, а также с целью идентификации данного объекта, его фактического существования и принадлежности к имуществу ОАО «Ижевский машиностроительный завод».

Судом первой инстанции установлено  отсутствие разногласий между конкурсным управляющим и Администрацией города Ижевска относительно условий передачи имущества.

Поскольку иные условия для принятия имущества на баланс органами местного самоуправления по месту нахождения имущества законодательством не установлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного  управляющего, обязав Администрацию города Ижевска принять спорное имущество.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 24.02.2015 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года по делу № А71-6486/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

        Судьи                                                                         С.И. Мармазова

                                                                                            Т.С. Нилогова