Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А50-15048/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3735/2008-ГК

г. Пермь

20 июня 2008г.                                                           Дело № А50-15048/2007                                         

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей   Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от  истца Государственного предприятия Учреждения АМ-244/20 ГУИН Минюста России - не яв.,

от ответчика ООО «Уралтрансснаб» - не яв.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Уралтрансснаб»

на решение  Арбитражного суда Пермского края  

от 18 января 2008 года

по делу № А50-15048/2007,

вынесенное судьей Лысановой Л.И.,

по иску Государственного предприятия Учреждения АМ-244/20 ГУИН Минюста России

к  ООО «Уралтрансснаб»

о взыскании 235 808 руб. 56 коп задолженности,  процентов,

установил:

Государственное предприятие Учреждения АМ-244/20 ГУИН Минюста России обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Уралтрансснаб» о взыскании 224 913 руб. 73 коп. задолженности по договору перевозки,  10 894 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер заявленных  требований, просит взыскать  с ответчика 224 913 руб. 73 коп. долга  и 8 862 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008г. исковые требования удовлетворены:  с ООО «Уралтрансснаб» в пользу Государственного предприятия Учреждения АМ-244/20 ГУИН Минюста России взыскано 224 913 руб. 73 коп. основного долга, 8 862 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Уралтрансснаб» с решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

 Государственное предприятие Учреждения АМ-244/20 ГУИН Минюста России с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2006г. между Государственным предприятием Учреждения АМ-244/20 (перевозчик) и ООО «Уралтрансснаб»  (грузоотправитель) заключен договор перевозки грузов № 47,   по условиям которого перевозчик обязался выделять автотранспорт  для перевозки грузов по предварительной заявке грузоотправителя, в которой должно быть указано количество автомашин, описание груза, а также выполнять транспортно-эксплуатационные услуги и доставлять  вверенный груз в пункт назначения.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом правила главы 39 не применяются к договорам, предусмотренным главой 40 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Дополнительным соглашением к договору перевозки грузов № 47 от 07.12.2006г. стороны установили, что  стоимость автотранспортных услуг по  перевозке грузов, транспортные расходы составляет  1250 руб. (с учетом НДС) за одну тонну ГСМ.

Факт  перевозки истцом  грузов ответчика  подтверждается имеющимися в  деле  товарными накладными, товарно-транспортными накладными, путевыми листами с соответствующими отметками.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что оплата перевозки (дословно - автотранспортных услуг)  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 дней со дня выставления счета-фактуры.

Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично, задолженность  составляет  224 913 руб. 73 коп.

Поскольку доказательств погашения ответчиком указанной суммы долга  в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ), иск в этой части удовлетворен  судом  правомерно  (ст.ст. 309, 784, 790 ГК РФ).

 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов в сумме 8 862 руб. 85 коп. составлен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ,  с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.  

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания, отклоняется.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания,  если иное не предусмотрено АПК РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Определение суда от 13.12.07 о назначении дела к судебному разбирательству по существу, назначенное на 18.01.08, направлено ответчику по адресу, указанному лицом, участвующим в деле и не вручено ответчику  в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Иного адреса ООО «Уралтрансснаб» суду первой инстанции  не сообщало.

         Таким образом,  ООО «Уралтрансснаб» о времени и месте судебного разбирательства  извещено  надлежащим образом (п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Пермского края от 18 января 2008г.  по делу № А50-15048/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Л.А. Усцов

Судьи                                                                                                  Т.Л. Зеленина

                                                                                                  Л.В. Рубцова