Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-46428/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4344/2015-ГК

г. Пермь

13 мая 2015 года                                                                  Дело № А60-46428/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л, Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от  заявителя – Унанян Е.Ю., доверенность от 28.04.2015,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя потребительского садоводческого кооператива «Заречный»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2015 года

по делу № А60-46428/2014,

вынесенное судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению потребительского садоводческого кооператива «Заречный» (ОГРН 1086606002977, ИНН 6606029538)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма 

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

потребительский садоводческий кооператив «Заречный» (далее – заявитель, ПСК «Заречный») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Верхняя Пышма   (далее – ответчик) от 06.08.2014 № 4451-02 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:285 площадью 9295 кв.м., расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, п. Гать, СК «Заречный», в аренду на срок 10 лет; обязании ответчика  устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем принятия решения о предоставлении ПСК «Заречный» указанного земельного участка в аренду на 10 лет (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с решением суда от 19.02.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что действующим законодательством не установлен запрет на предоставление садоводческому кооперативу  сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Выводы суда  о невозможности предоставления  земельного участка заявителю основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

По мнению заявителя, исключение садоводческого объединения из государственного реестра как недействующего юридического лица, не лишает его бывших членов прав на земельные участки и другое недвижимое имущество, принадлежащее исключенному из реестра объединению, в соответствии  с ч. 3 ст. 40  Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных  некоммерческих  объединениях граждан» (далее -  Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ). При предоставлении земельного участка кооперативу в  аренду и последующее его распределение между членами кооператива будет реализовано права членов кооператива на имущество. Заявитель ссылается на то, что  земельный участок из владения членов садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Заречный» не выбывал, заявитель уплачивает земельный налог.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решений Исполнительного комитета Исетского поселкового Совета народных депутатов от 25.07.1985        № 56, от 28.09.1989 № 101 под коллективный сад Исетского поселкового Совета отведен земельный участок площадью 1 га в пос. Гать (л.д.42, 43 т. 1).

Решением Исполкома Исетского поселкового Совета народных депутатов от 29.05.1986 №33 утвержден список членов коллективного сада в пос. Гать в количестве 8 человек (л.д. 40 т.1)

Постановлением главы муниципального образования  Верхняя Пышма от 07.10.1997 № 1336 зарегистрирован садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Заречный» (л.д. 46 т.1).

Земельный участок под коллективным садом в г. Верхняя Пышма, п. Гать поставлен на кадастровый учет 07.10.1997, имеет кадастровый номер 66:36:0000000:285, площадью 9295 кв.м, разрешенное использование – под коллективный сад, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 25.09.2014 №66/301/14-512101 (л.д. 49 т.1).

07.03.2007 садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Заречный» прекратил деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 75-76 т.2).

Потребительский садоводческий кооператив «Заречный» зарегистрирован в качестве юридического лица 06.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 66 № 006040896 (л.д. 22 т.1).

03.04.2013 ПСК «Заречный» обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет указанного земельного участка, для садоводства. Указал, что ранее данный земельный участок был предоставлен ССК «Заречный», члены кооператива ССК «Заречный» в настоящее время являются членами ПСК «Заречный» (л.д. 17-18 т. 1).

09.07.2014 заявитель повторно обратился к ответчику  с аналогичным заявлением (л.д. 19 т. 1).

В письме от 06.08.2014 № 4451-02 Администрация сообщила о невозможности предоставления в аренду  испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что заявитель не является правопреемником ликвидированного ССК «Заречный», испрашиваемый участок входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем, распоряжение земельным участком не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (л.д. 20-21 т.1).

Полагая, что указанный отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации определяет  порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации, комплексно регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (п. 1 ст. 2 указанного закона).

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.

После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения, с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, из заявления  кооператива следует, что заявитель просит предоставить в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов.

Такая категория земельного участка указана в и кадастровом паспорте земельного участка.

Из материалов дела не следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем земельный у участок не может быть предоставлен для садоводства  в порядке, предусмотренном ст. 14  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не установлен запрет на предоставление садоводческому кооперативу  сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимают решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации  регулирует порядок  предоставления земельных участков для целей, не связанных с эксплуатацией недвижимого имущества и не связанных со строительством.

Между тем, как указано самим заявителем, на земельном участке расположены объекты  недвижимого имущества, созданные за счет средств  физических лиц – членов кооператива «Заречный». Кооператив не является  обладателем прав на  объекты, расположенные на спорном земельном участке.

Указанные обстоятельства исключают возможность предоставления заявителю земельного участка в порядке, предусмотренном  ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ  прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Ссылка заявителя на п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ судом апелляционной инстанции отклонена.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество, что не влечет вывод о возможности предоставления кооперативу в аренду земельного участка  для целей, не связанных со строительством.

Довод заявителя о том, что  земельный участок из владения членов садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Заречный» не выбывал, заявитель уплачивает земельный налог за спорный земельный участок, не имеет правового значения для  рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе отнесена на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года по делу № А60-46428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                 Т.Л.Зеленина

                 Т.В.Макаров