Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А60-54/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3663/2008-ГК

г. Пермь

20 июня 2008 года                                                                   Дело № А60-54/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                             Булкиной А.Н., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, МУП ТГО «Городское хозяйство»; ответчиков: МУ «Служба заказчика», ООО «ТЭКСО» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Городское хозяйство»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2008 года по делу № А60-54/2008,

принятое судьёй Воротилкиным А.С.

по иску Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Городское хозяйство»

к        1) Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» Тавдинского городского округа,

         2) ООО «Территориальная энергетическая компания Свердловской области»

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» (далее - МУП ТГО «Городское хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» Тавдинского городского округа (далее - МУ «Служба заказчика») о взыскании 701 243 руб. 20 коп. задолженности за апрель 2007 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 2/11 от 11.12.2006г.,36 958 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 11-13, 309, 313, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса РФ.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Территориальная энергетическая компания Свердловской области» (далее - ООО «ТЭКСО»), (л.д. 130-132).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение суммы иска, которым просит взыскать 701 243 руб. 18 коп. задолженности и 36 958 руб. 95 коп. процентов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца изменение основания иска, которым указал, что им заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, а не неосновательного обогащения, а ссылки в исковом заявлении на ст. 1102 Гражданского кодекса являются ошибочными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2008г. иск удовлетворен в полном объеме за счет ООО «Территориальная энергетическая компания Свердловской области», в иске к Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» Тавдинского городского округа отказано (л.д. 151-157).

Истец, МУП ТГО «Городское хозяйство», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2008г. не согласен, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы основного долга и взыскать его с МУ «Служба заказчика». Указывает, что с 01.05.2007г. ООО «ТЭКСО» прекратило свою хозяйственную деятельность, а с 13.04.2007г. начисление и сбор платежей от населения возложено на МУ «Служба заказчика», вследствие чего с МУ «Служба заказчика» подлежит взысканию в пользу МУП ТГО «Городское хозяйство» задолженность за апрель 2007 года.

Ответчик, МУ «Служба заказчика», против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

  Ответчик, ООО «ТЭКСО», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП ТГО «Городское хозяйство» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Территориальная энергетическая компания Свердловской области» (Абонент) был заключен  договор № 2/11 от 11.12.2006г. на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту с использованием собственных тепловых сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и услуги по ее передаче (л.д. 44-46).

В соответствии с п. 3.3 договора № 2/11 от 11.12.2006г. расчетным периодом по договору является календарный месяц (с 1 числа по 30-31 число). Оплата потребляемой абонентом тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии за каждый расчетный период производится абонентом в срок не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем (расчетным периодом) в котором была потреблена энергия.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через  присоединенную сеть.    

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 В соответствии с  условиями договора МУП ТГО «Городское хозяйство»  и ООО «ТЭКСО»  Актом № 888 от 30.04.2007г. (л.д. 65) подтвердили, что в апреле 2007 года  истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 1024,80 Гкал. По количеству поставленной  тепловой энергии  разногласий между сторонами нет. МУП ТГО «Городское хозяйство» выставило ООО «ТЭКСО» на оплату потребленной тепловой энергии за апрель 2007 года  счет-фактуру № 889 от 30.04.2007г. на сумму 1 132 891 руб. 46 коп. Счетом-фактурой  № 01443 от 31.05.2007г. МУП ТГО «Городское хозяйство» исключило 246 202 руб. 78 коп. из суммы подлежащей оплате за апрель 2007 года (л.д.64, 66-67).

Платежным поручением № 964 от 28.09.2007г. МУ «Служба заказчика» перечислило МУП ТГО «Городское хозяйство» за ООО «ТЭКСО» 185 445 руб. 50 коп. в счет оплаты за апрель 2007 года (л.д. 68). Перечисление денежных средств от третьего лица  принято кредитором,  в результате чего задолженность ООО «ТЭКСО» перед  МУП ТГО «Городское хозяйство» составила 701 243 руб. 18 коп. 

          Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.

Исполнение денежного обязательства, принятого на себя договором, ответчиком не исполнено частично, срок исполнения денежного обязательства, установленный договором нарушен, что является основанием для  взыскания с ответчика задолженности на основании ст.ст. 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в сумме 701 243 руб. 18 коп. с ООО «ТЭКСО» в пользу МУП ТГО «Городское хозяйство», а также правомерно отказано в иске к МУ «Служба заказчика».

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с МУ «Служба заказчика», а не с ООО «ТЭКСО», были исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ и им дана надлежащая правовая оценка.

Соглашением от 01.05.2007г. о расторжении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 2/11 от 11.12.2006г. между ООО «Территориальная энергетическая компания Свердловской области» и Муниципальным унитарным предприятием Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» (л.д. 59) стороны договорились расторгнуть договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 2/11 от 11.12.2006г. с 01.05.2007г. Следовательно, обязательства сторон за апрель 2007 года остались неизменными и подлежали исполнению в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 2 Соглашения  стороны указали, что за отпущенную тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в апреле 2007г. расчеты производит МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам».  Данный пункт Соглашения от 01.05.2007г. правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Так как МУ «Служба заказчика» не является стороной Соглашения от 01.05.2007г., у него не возникло обязательств, указанных в соглашении, а следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что задолженность за поставленную в апреле 2007 года по договору № 2/11 от 11.12.2006г. подлежит взысканию с  ООО «ТЭКСО».

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворены исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 958 руб.95 коп. за период с 15.05.2007г. по 28.12.2007г., начисленных на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость, исходя из процентной ставки 10% годовых, действовавшей в период наличия просрочки.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение арбитражного суда первой инстанции истцом не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются полностью, как не основанные на материалах дела и требованиях закона, решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11.04.2008г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 5 941 руб. 01 коп., излишне уплаченная в доход федерального бюджета квитанцией № СБ1745/0032 от 08.05.2008г. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2008 года по делу № А60-54/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 5 941 (пять тысяч девятьсот сорок один) руб. 01 коп., излишне уплаченной в доход федерального бюджета квитанцией № СБ1745/0032 от 08.05.2008г., квитанцию оставить в деле.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина

А.А. Снегур