Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-55285/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4350/2015-ГК

г. Пермь

13 мая 2015 года                                                        Дело №А60-55285/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Семенова В.В.,

судей                                               Дюкина В. Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя, муниципального бюджетного учреждения «Расчетно-кассовый центр» - Попова Н. А., представитель по доверенности, паспорт; Семенова Ю. В., представитель по доверенности, паспорт; Токтарбаева Г. Д., представитель по доверенности, паспорт;

от заинтересованного лица – Сабиров Н. Л., представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

муниципального бюджетного учреждения "Расчетно-кассовый центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2015 года

по делу № А60-55285/2014,

принятое судьей Паниным Б. В.,

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1056601892159, ИНН 6630010898)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области

третье лицо: Главное управление Центрального Банка Российской Федерации в Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о признании незаконным решения,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Расчетно-кассовый центр» (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (заинтересованное лицо, казначейство) о признании решения от 15.09.2014 № 62-03-10/12700 об отказе в открытии специального банковского счета агента незаконным, обязании открыть специальный банковский счет платежного агента на балансовом счете № 40821 «Платежный агент, банковский платежный агент».

Определением от 27.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Гладких Е. О. на судью Семенова В. В.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно доводам заявителя, заявитель в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, то есть является платежным агентом; в силу части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов; кроме того, операции со средствами заявителя как бюджетного учреждения, должны учитываться на счетах, открытых соответственно территориальному органу Федерального казначейства, финансовому органу субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами юридических лиц (их обособленных подразделений), не являющихся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателями бюджетных средств (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»).

С учетом вышеизложенного, заявитель обратился в территориальный орган Федерального казначейства с заявлением об открытии для него специального банковского счета платежного агента, но решением от 15.09.2014 № 62-03-10/12700 казначейство отказало в открытии указанного счета.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что права заявителя в силу его статуса бюджетного учреждения, то есть некоммерческой организации, являются ограниченными, и заявителю не может быть открыт специальный банковский счет платежного агента.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом). Таким образом, положения пункта 3 статьи 3 указанного закона о праве некоммерческой организации открывать в установленном порядке счета в банках, в том числе специальный банковский счет платежного агента, на бюджетное учреждение не распространяются. При этом следует отметить, что некоммерческая организация имеет право на открытие счета в банке, но не в Банке России (его подразделении – расчетно-кассовом центре).

Кроме того, положением Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», иными нормативными актами Банка России предусмотрено открытие специального банковского счета (балансовый счет № 40821) только в кредитных организациях, но не в подразделениях Банка России.

Таким образом, у заявителя отсутствует возможность в установленном порядке открытия специального банковского счета ни самостоятельно в кредитной организации, ни через органы Федерального казначейства в порядке части 10 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно установил в действиях казначейства при вынесении решения от 15.09.2014 № 62-03-10/12700 отсутствие нарушений норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких условиях решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2015 года по делу № А60-55285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин

Г.Л. Панькова