Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-47681/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2761/2015-ГК

г. Пермь

13  мая 2015 года                                                           Дело № А60-47681/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2015 года

по делу № А60-47681/2014,

принятое судьей Койновой Н.В., 

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1106625002307, ИНН 6625058848)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Партнер»  827 755 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2014, поставленной в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 51199 от 01.10.2013.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 535811 руб. 08 коп., задолженность за потребленную энергию за сентябрь 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда свердловской области от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился ответчик – ООО «Партнер».  Просит  решение суда от 22.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы оспаривая факт потребления электроэнергии, истец не доказал объем потребления тепловой энергии, ввиду представления суду ненадлежащих доказательств по делу, свидетельствующих об объеме потребления электроэнергии и принятии ответчиком электроэнергии в указанном объеме. Считает, что представленные истцом ведомости объема передачи электроэнергии, подписанные только территориальной сетевой организацией, не являются надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее - «истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 между ОАО «Свердловэнергосбыт» (истец) и ООО «Партнер» (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 51199 от 01.10.2013, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с произошедшей 01.10.2014 реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Ответчик в сентябре 2014 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостью объемов передачи электроэнергии, подписанной территориальной сетевой организацией.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет-фактура.

Поскольку ответчиком не была произведена полная и своевременная оплата за приобретенную электроэнергию до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт отпуска истцом ответчику электрической энергии в сентябре 2014 года, заявленными объемом и стоимостью подтверждены ведомостью объемов передачи электроэнергии, актом от 07.07.2014 № 3005 на замену приборов учета э/энергии, доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не подтвержден объем потребленной им энергии судом не принимается.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии, истцом в материалы дела была представлена ведомость объемов передачи электроэнергии, подписанная территориальной сетевой организацией. Стоимость поставленной электроэнергии отражена в выставленной к оплате ответчику счет - фактуре за спорный период.

Объем и стоимость электрической энергии, поставленной истцом, ответчиком, в суде первой инстанции не оспорены.

Доказательств потребления иного объема электроэнергии, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 535 811 руб. 08 коп.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 22.01.2015 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2015 года по делу № А60-47681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова

С.А. Яринский