Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А71-224/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4426/2015-ГКу

г. Пермь

13 мая 2015 года                                                                       Дело № А71-224/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К. П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Факел»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2015 года

по делу № А71-224/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Суворовой М. П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ОГРН 1131832005128, ИНН 1832111032)

к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН 1051800340217, ИНН 1822004909)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

 установил:

        общество с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН»  (далее – ООО «ФЛАГМАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (далее – ООО «Факел», ответчик) о взыскании 86 510,80 руб. долга и 8 045,50 руб. неустойки по договору № ФЛ № 0259/14 от 18.07.2014, а также 20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг  (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2015 года (судья М. П. Суворова) исковые требования удовлетворены. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» г. Ижевск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Факел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» взыскана задолженность в размере 94 556 руб. 30 коп., в том числе: 86 510 руб. 80 коп. долга, 8 045,50 руб. неустойки, а также 3782 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 7000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг отказано (л.д. 58-63).

  Ответчик (ООО «Факел»), не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, поскольку все обязательства им перед истцом выполнены, задолженность погашена. В обоснование своих доводов ответчик представил с апелляционной жалобой копии платежных поручений №№ 67 от 03.02.2015, 244 от 24.12.2014, 52 от 27.01.2015, 61 от 29.01.2015, а также копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 18.03.2015.

 В судебное заседание 12.05.2015 представитель ответчика не явился.

 Истец письменный отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции,

в соответствии с условиями договора поставки № ФЛ-0259/14 от 18.07.2014 истец по товарным накладным № 509821 от 21.07.2014, № 510799 от 11.08.2014, № 511097 от 18.08.2014, № 511424 от 25.08.2014, № 511777 от 01.09.2014, № 511778 от 01.09.2014,№ 512059 от 08.09.2014,№ 512060 от 08.09.2014, № 512061 от 08.09.2014, № 512062 от 08.09.2014 осуществил в адрес ответчика поставку товаров на сумму 116 510,80 руб.

           Согласно пункту 5.1 товар оплачивается по безналичному и наличному расчету на условиях предоплаты, оплаты по факту, либо с отсрочкой платежа до 21 календарного дня, за исключением случаев, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлена меньшая отсрочка платежа.

          В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки платежа за партию товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Ответчик осуществил частичную оплату товара. По расчету истца задолженность ответчика составляет 86 510,80 руб.

         Претензионное письмо исх. б/н от 15.12.2014 с требованием оплатить задолженность в размере 86 510,80 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения.

        Наличие задолженности и просрочка оплаты товара послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 86 510,80 руб. долга и 8 045,50 руб. неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки товара ответчику, отсутствия доказательств оплаты товара в полном размере, правомерности предъявления требований о взыскании неустойки и правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда.

 Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец обязуется передать товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары.

Отсутствие доказательств оплаты товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) правомерно повлекло удовлетворение иска (ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).       

       Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         На основании пункта 6.1 договора истец заявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 8 045,50 руб., которая начислена на сумму задолженности в размере 0,1% за период просрочки с 29.09.2014 по 31.12.2014 (93 дня).

         Поскольку просрочка оплаты товара подтверждена материалами дела, расчёт неустойки, представленный истцом, признан судом обоснованным, требование иска в части взыскания неустойки в размере 8 045,50 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

         Доводы ответчика рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

 Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на оплату долга по платежным поручениям №№ 67 от 03.02.2015, 244 от 24.12.2014, 52 от 27.01.2015, 61 от 29.01.2015.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, спорные платежные поручения представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные платежные документы ответчиком не представлялись, несмотря на то, что документы датированы до даты рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая положения п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных платежных документов.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение от 20.01.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по почтовому адресу и получено им 23.01.2015 (л.д. 57), однако, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, как не представлены и документы в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным доказательствам и удовлетворил заявленные истцом требования.

Ответчик, зная о наличии в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики судебного спора с его участием, имел возможность защищать свои интересы в суде, представлять доказательства оплаты задолженности, однако не воспользовался своими правами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В