Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-54419/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4917/2015-ГК

г. Пермь

13 мая 2015 года                                                             Дело № А60-54419/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от  лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Главатских Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2015 года

по делу № А60-54419/2014,

вынесенное судьей  Комлевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский Магнат» (ОГРН 1076652002558, ИНН 6652024904)

к индивидуальному предпринимателю Главатских Алексею Васильевичу (ОГРНИП 304183711800086, ИНН 182900258948)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский Магнат» (далее – истец, ООО «Уральский Магнат») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главатских Алексею Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании  97 161 руб. 98 коп., в том числе 1 159 руб. 21 коп. основного долга и 96 002 руб. 77 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.02.2015 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 26.02.2015 отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку договором поставки претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в суде апелляционной инстанции.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

13.05.2015 стороны направили в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, а также заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене (п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из положений п. 4 ст. 110, п. 3 ст. 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соглашения сторон (п. 2. мирового соглашения) 8 396 руб. 76 коп. (50% госпошлины по иску в сумме 1 943 руб. 24 коп., а также излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 6 453 руб. 52 коп.), 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе, составляющих 1 500 руб., подлежат возврату истцу и ответчику соответственно из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Заявление истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не рассматривается в связи с тем, что в мировом соглашении  стороны предусмотрели условие об отнесении  судебных расходов на ту сторону, которая их понесла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  49, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года по делу № А60-54419/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 08 мая 2015 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Магнат» (истец) и индивидуальным предпринимателем Главатским Алексеем Васильевичем (ответчик), на следующих условиях:

1. Истец общество с ограниченной ответственностью «Уральский Магнат» полностью прощает ответчику индивидуальному предпринимателю Главатских Алексею Васильевичу сумму основного долга в размере 1 159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 21 копейка, а также отказывается от взыскания с ответчика индивидуального предпринимателя Главатскнх Алексея Васильевича неустойки в размере 96 002 (девяносто шесть тысяч два) рубля 77 копеек.

2. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора, в том числе заявленные сторонами в апелляционной инстанции, взысканию не подлежат и оплачиваются сторонами самостоятельно.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Магнат» (ОГРН 1076652002558, ИНН 6652024904) из федерального бюджета 8 396 (восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 76 копеек  государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 09 декабря 2014 года №866.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главатских Алексею Васильевичу (ОГРНИП 304183711800086, ИНН 182900258948) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20 марта 2015 года №1772.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

          Л.Ф. Виноградова

                  В.В.Семенов