Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-48242/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3571/2015-ГК

г. Пермь

13 мая 2015 года                                                                   Дело № А60-48242/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего         Мартемьянова В.И.,

судей                                      Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

от ликвидатора, индивидуального предпринимателя Виницкого Алексея Александровича: Поспелов А.Е., паспорт, (доверенность от 28.04.2015);

от индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича: не явились;

от третьих лиц – представители не явились,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2015 года

по делу № А60-48242/2014

принятое судьей  А.С. Воротилкиным

по иску индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича (ОГРНИП 304667013900038, ИНН 666001798885)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Федеральная стальная компания» индивидуальному предпринимателю Виницкому Алексею Александровичу (ОГРНИП 304665813900035, ИНН 666001798959)

третьи лица: ООО «Федеральная стальная компания», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области,

о признании незаконными действий ликвидатора,

  установил:

  Индивидуальный предприниматель Лаппо Игорь Станиславович (далее – ИП Лаппо И.С., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Федеральная стальная компания» индивидуальному предпринимателю Виницкому Алексею Александровичу (далее - ликвидатор ООО «ФСК» ИП Виницкий А.А., ответчик), в котором просит:

1. Признать незаконными действия ликвидатора ООО «ФСК» ИП Виницкого А.А., выразившиеся в неуведомлении кредитора ИП Лаппо И.С. в письменной форме о ликвидации ООО «Федеральная стальная компания».

2. Признать незаконными действия ликвидатора ООО «ФСК» ИП Виницкого А.А., выразившиеся во включении недостоверных сведений о размере требований ИП Лаппо И.С. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Федеральная стальная компания» и представлении их в регистрирующий орган.

3. Признать незаконными действия ликвидатора ООО «ФСК» ИП Виницкого А.А., выразившиеся в обращении в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Федеральная стальная компания» несостоятельным (банкротом).

4. Обязать ликвидатора ООО «ФСК» ИП Виницкого А.А. включить требования ИП Лаппо И.С. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ФСК» в размере 68 048 082 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 048 082 руб. 23 коп. со дня вступления в законную силу Решений Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 по делу № А60-34741/2014 и от 02.10.2014 по делу № А60-35064/2014 до их полного исполнения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

5. Обязать ликвидатора ООО «ФСК» ИП Виницкого А.А. обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оставлении заявления о признании ООО «ФСК» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

6. Запретить ликвидатору ООО «ФСК» ИП Виницкому А.А. представлять в уполномоченный орган промежуточный ликвидационный баланс ООО «ФСК» до 01.12.2014.

7. Запретить ликвидатору ООО «ФСК» ИП Виницкому А.А. обращаться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «ФСК» несостоятельным (банкротом) до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о предоставлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ФСК».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 30 января 2015 года) в иске отказано полностью.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что права и интересы истца как кредитора ООО «ФСК» не ущемлены в результате действий ответчика, поскольку судом в рамках дела № А60-45398/2014 была признана обоснованность заявления о признании ООО «ФСК» несостоятельным (банкротом).  

Суд, обосновывая свои выводы на решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 № А60-45398/2014, неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Истец не являлся лицом, участвующим в деле № А60-45398/2014 на момент вынесения решения суда от 25.11.2014, в связи с чем, обстоятельства, установленные данным решением, не являются обязательными и вновь подлежат доказыванию.     

Указывает, что требования истца к ООО «ФСК» возникли в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств, вытекающих из договора займа № 04-03/1 от 04.03.2011 (срок возврата всей суммы займа и процентов истек 10.02.2014), а также в связи с невыплатой истцу действительной стоимости доли в ООО «ФСК» согласно заявлению о выходе из общества. Таким образом, требования истца к ООО «ФСК» возникли до введения процедуры  ликвидации ООО «ФСК» из договора и вследствие наступления событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий, а не из судебных решений. Охраняемы законом права и интересы истца были нарушены ответчиком до обращения истца с иском в арбитражный суд в ходе процедуры ликвидации ООО «ФСК».     

До начала судебного заседания от ООО «ФСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ИП Виницкого А.А. поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Участвующий в судебном заседании представитель ликвидатора по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Инспекция и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 единственным участником ООО «Федеральная стальная компания» принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидатором – индивидуального предпринимателя Виницкого Алексея Александровича.

Ликвидатором была проанализирована финансовая документация ООО «ФСК», проведена инвентаризация его имущества, а также инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. По результатам указанных мероприятий ликвидатором был сделан однозначный вывод, о том, что стоимость имущества ООО «ФСК» недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1. ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2. ст. 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

09.10.2014 ликвидатором ООО «ФСК», ИП Виницким А.А., было подготовлено заявление о признании ООО «ФСК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. До обращения с заявлением в суд никаких письменных уведомлений о ликвидации ООО «ФСК» кредиторам не направлялось.

17.10. 2014 вышеуказанное заявление было подано в Арбитражный суд Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2014 заявление было принято к производству, рассмотрение обоснованности требований заявителя назначено на 17.11.2014.

Таким образом, кредитор ИП Лаппо И.С. не был уведомлен о начале процедуры ликвидации, установленный двухмесячный срок для предъявления им требований для включения в реестр кредиторов в настоящее время не истек. В связи с чем, ликвидатор не вправе был формировать список кредиторов и устанавливать размер их требований к должнику.

В связи с вышеуказанными нарушениями промежуточный ликвидационный баланс не содержит достоверных сведений о размерах требований кредиторов, в том числе ИП Лаппо И.С., указанные в балансе суммы намеренно занижены.

В настоящее время Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 (Дело № А60-34741/2014) с ООО «ФСК» в пользу ИП Лаппо И.С. взыскано 10 300 860 руб. 72 коп., в том числе 10 113 135 руб. 64 коп. – основной долг и 187 725 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за период с 11.01.2012 по 01.04.2012; 74 504 руб. в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные судом суммы основного долга, процентов, судебных расходов, со дня вступления в законную силу настоящего решения до его полного исполнения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 (Дело № А60-35064/2014) с ООО «ФСК» в пользу ИП Лаппо И.С. взыскано 57 472 717 руб. 51 коп., в том числе 38 612 076 руб. 17 коп. долга, 18 860 640 руб. 83 коп. процентов; 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 57 672 717 руб. 51 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Итого размер задолженности составляет 68 048 082 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 048 082 руб. 23 коп. со дня вступления в законную силу Решений Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 по делу № А60-34741/2014 и от 02.10.2014 по делу № А60-35064/2014 до их полного исполнения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Таким образом, ликвидатором ООО «ФСК», ИП Виницким А.А., нарушено право кредитора ИП Лаппо И.С. на отражение достоверных данных о размере его требований в промежуточном ликвидационном балансе ООО «ФСК».

Полагая, что ликвидатор ООО «ФСК» ИП Виницкий А.А. преждевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ФСК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре; злонамеренно не уведомил кредиторов о начале процедуры ликвидации, письменных уведомлений о ликвидации ООО «ФСК» кредиторам не направлялось; нарушил двухмесячный срок на предъявление требований кредиторами; указал недостоверные сведения в промежуточном ликвидационном балансе, тем самым пытаясь не допустить включение кредиторов в реестр требований должника с учетом вышеуказанных ограниченных сроков, ИП Лаппо И.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 по делу № А60-45398/2014 ликвидируемый должник ООО «ФСК»  признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015 по делу № А60-45398/2014 требования кредитора ИП Лаппо И.С. в размере 57 472 717 руб. 51 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «ФСК» в составе третьей очереди.

Таким образом, судом в  рамках  рассмотрения  дела  о  банкротстве  была признана обоснованность заявления, поданного ответчиком в арбитражный суд о признании ООО «ФСК» несостоятельным (банкротом), а с другой стороны, в рамках публичной процедуры банкротства данного должника была обеспечена защита имущественных интересов истца путем включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах нельзя говорить об ущемлении прав и интересов истца как кредитора ООО «ФСК» в результате действий ответчика.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий ликвидатора .

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  на  то,  что  законность  действий  ликвидатора  в  рамках  дела  о  банкротстве  №  А60-45398/2014 не  устанавливалась  ,  исследована  и  отклонена,  поскольку отказывая  в  удовлетворении исковых  требований  суд  первой  инстанции исходил  из  того,  что    права  заявителя  нарушены  не  были в  связи  с  тем,  что он имеет  возможность  заявить  свои  требования  к  должнику  в  рамках  дела  о  банкротстве.  

То  обстоятельство,  что  на момент вынесения  решения  суда о  признании ООО «ФСК»  банкротом ,  истец  не являлся  лицом,  участвующим  в  деле №  А60-45398/2014, не  привело  к  невозможности заявления  им требований  к  должнику  в  рамках  указанного  дела  о  банкротстве. 

При  этом  заявителем  апелляционной  жалобы  не  опровергнуты  выводы  суда  первой  инстанции  о  том,