Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А71-12724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4113/2015-ГК

г. Пермь

12 мая 2015 года                                                                   Дело № А71-12724/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2015 года

по делу № А71-12724/2014, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" (ОГРН 1121841004955, ИНН 1841027115)

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – МУП «УК в ЖКХ», ответчик) о взыскании 510 275 руб. 26 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, 14 742 руб. 09 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Указал, что задолженность по оплате электрической энергии не подтверждена, поскольку акты приема передач ответчиком не подписаны.

Судом не рассмотрен представленный ответчиком расчет по показаниям общедомовых узлов учета.

Полагает, что суд не может ссылаться на корректировочную счет-фактуру за сентябрь 2014 года, поскольку исходя из заявленного периода данный период рассмотрению не подлежит, следовательно, сумма задолженности должна быть уменьшена.

Считает, что взыскание неустойки является необоснованным, поскольку счета-фактуры и товарные накладные ответчику не направлялись.

Указал, что ответчиком представлен платежный документ, подтверждающий оплату в спорный период.

От истца поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Р7159 от 04.02.2013, в редакции дополнительных соглашений от 26.06.2013, 29.09.2014, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по август 2014 года передал ответчику электрическую энергию, к оплате предъявил счета-фактуры № 0060873/0505 от 30.04.2014, № 0074391/0505 от 31.05.2014, № 0087629/0505 от 30.06.2014, № 01011085/0505 от 31.07.2014, № 0114086/0505 от 31.08.2014 всего на сумму 510 275 руб. 26 коп.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав факт поставки истцом электрической энергии на сумму 510 275 руб. 26 коп. доказанным, в отсутствие доказательств ее оплаты суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику подтвержден представленными истцом документами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями начислений по активной электроэнергии за спорный период, а также счетами-фактурами.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев информацию по начислениям на ОДН в совокупности с дополнительным расчетом по произведённым начислениям, пришел к верному выводу о том, что указанными документами подтверждено осуществление истцом корректировок по объектам, которые выбыли из управления ответчика с 01.07.2014 согласно дополнительному соглашению от 29.09.2014.

Кроме того, суд обоснованно указал, что произведенные истцом корректировки соответствуют данным расчета электроэнергии представленным ответчиком.

Доводы ответчика о том, что акты приема передач ответчиком не подписаны, отклоняются, поскольку фактическое потребление электроэнергии в силу ст. 544 ГК РФ подлежит оплате.

Учитывая, что факт потребления ответчиком электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, количество потребленной электроэнергии подтверждено ведомостями начислений по активной электроэнергии, указанная электроэнергия подлежит оплате.

Довод жалобы о том, что суд не может ссылаться на корректировочную счет-фактуру за сентябрь 2014 года, поскольку данный период рассмотрению не подлежит, является несостоятельным, поскольку в указанном счете-фактуре корректировке подлежит спорный период.

Поскольку задолженность в размере 510 275 руб. 26 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не опровергнута, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Иного суду не доказано (ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.14 договора установлено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель коммунальных услуг уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктами 5.3, 5.4 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании неустойки в размере 14 742 руб. 09 коп. за период просрочки с 20.05.2014 по 29.10.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, обоснованно удовлетворены судом на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки является необоснованным, поскольку счета-фактуры и товарные накладные ответчику не направлялись, являются необоснованным, поскольку невыставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от своевременной оплаты электрической энергии. Обязательство по оплате электроэнергии основано на ст. 544 ГК РФ, в силу которой отсутствие у ответчика счетов-фактур не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически потребленный объем электроэнергии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 года по делу № А71-12724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 9 от 06.03.2015 на сумму 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

                  С.А.Яринский

Судьи

                  Д.Ю.Гладких

                   В.Ю.Назарова