Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А50-26899/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4277/2015-ГК

г. Пермь

12 мая 2015 года                                                                   Дело № А50-26899/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Бухаров С.М. по доверенности от 26.08.2014;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Чердынская, 22»: Обрезанова Р.Г. на основании выписки из протокола от 24.06.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Чердынская, 22»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2015 года

по делу № А50-26899/2014, принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья «Чердынская, 22» (ОГРН 1055902872728, ИНН 5905237125)

 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Чердынская, 22» (далее – ТСЖ «Чердынская, 22», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января 2014 по октябрь 2014 в сумме 1 109 392 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 542 руб. 32 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Считает представленный истцом расчет задолженности не соответствующим действующему законодательству, перерасчет произведен истцом без каких-либо разъяснений и правового основания. Задолженность образовалась в результате систематических неплатежей со стороны собственников, что является в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, неприменимы.

От истца поступил письменный отзыв, в котором он опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца возражал относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в сетевой воде № 62-5732, в соответствии с которым истец обязался поставлять на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать ресурсы.

Во исполнение условий договора истцом за период с января по октябрь 2014 года на объект (жилой дом) ответчика, находящийся в его управлении по ул. Чердынская, 22, г. Пермь, поставлена тепловая энергия и горячая вода на сумму 3 225 223 руб. 74 коп.

Для оплаты поставленного теплоресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты теплоресурса в размере 2 115 841 руб. 35 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 1 109 392 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного теплоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Признав факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика доказанным, в отсутствие доказательств его оплаты суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО «ПСК» поставляло на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурс и производил его частичную оплату.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 1 109 392 руб. 39 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 542 руб. 32 коп. за период с 17.02.2014 по 16.02.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых с последующим их начислением, начиная с 17.02.2015, исходя из суммы долга 1 109 392 руб. 39 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует действующему законодательству, ответчик, в свою очередь в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ контррасчета задолженности, доказательств поставки на его объект тепловой энергии и горячей воды в ином размере, чем заявил истец, не представил.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в результате систематических неплатежей со стороны собственников, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, ТСЖ, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ссылка ответчика на то, что он является некоммерческой организацией, в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2015 года по делу № А50-26899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                  С.А.Яринский

Судьи                                                                                     Д.Ю.Гладких

                                                                                              Д.И.Крымджанова