Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А71-15042/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4061/2015-ГК

г. Пермь

08 мая 2015 года                                                                   Дело № А71-15042/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Ультра Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2015 года

по делу № А71-15042/2014, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра Плюс" (ОГРН 1021800996887, ИНН 1827012244)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт плюс» (далее – ОАО «Энергосбыт плюс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра Плюс» (далее – ООО «Ультра Плюс», ответчик) о взыскании 1 451 878 руб. 37 коп. долга, 9 183 руб. 13 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «Ультра Плюс», не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку суд в полном объеме не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указал, что акт от 21.08.2014 не может являться доказательством безучетного пользования электроэнергией, поскольку составлен с нарушением требований, в том числе, в акте не отражена информация о нарушении целостности пломб и знаков визуального контроля на электросчетчике; целостность и сохранность прибора учета не нарушена; пломба с клеймом госповерителя и пломба сетевой организации на зажимной крышке имеется; в акте не указаны сведения о гос.проверке измерительного комплекса, не указан способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии, не указано, в чем выразилось вмешательство в работу прибора учета. Заявитель жалобы полагает, что прибор учета был снят 21.08.2014 безосновательно.

От истца поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя истца.

Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № С8673 от 03.09.2013, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом на объект ответчика в октябре 2014 года передана электрическая энергия стоимостью 1 467 491 руб. 18 коп.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц; окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Для оплаты переданной  электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 0004070/0507 от 31.10.2014.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 451 878 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав факт наличия задолженности в размере 1 451 878 руб. 37 коп. подтвержденным, в отсутствие доказательств ее погашения суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи электрической энергии ответчику подтвержден представленными истцом документами, в том числе счетом-фактурой № 0004070/0507 от 31.10.2014, предъявленной к оплате, актом приема-передачи электрической энергии, ведомостью начислений по активной электроэнергии.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 1 451 878 руб. 37 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии, требования истца о взыскании неустойки в размере 9 183 руб. 13 руб. за период просрочки с 19.11.2014 по 12.12.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно безучетного потребления электрической энергии, установленного в акте от 21.08.2014, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

В силу положений статьи 268 Арбитражного АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Таким образом, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 года по делу № А71-15042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

                  С.А.Яринский

Судьи

                  Д.Ю.Гладких

                   В.Ю.Назарова