Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А60-49660/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2838/2015-АК

г. Пермь

8 мая 2015 года                                                   Дело № А60-49660/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е. В.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца ИП Яковлевой Светланы Фомовны (ОГРНИП 305667425000016, ИНН 667107765024) –Бегунова А.П., паспорт, доверенность от 14.11.2014;

от ответчика  ЗАО "УСПЕХ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ"  (ОГРН 1136671036248, ИНН 6671437569) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  ЗАО "УСПЕХ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2015 года

по делу № А60-49660/2014,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску ИП Яковлевой Светланы Фомовны

к ЗАО "УСПЕХ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ"

о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

ИП Яковлева Светлана Фомовна (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Свердловской области к ЗАО "УСПЕХ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ" (далее – ответчик, общество) о взыскании основного долга в размере 1 475 825,35 руб., пени за период с 11.07.2014 по 11.12.2014 в сумме 112 651,29 руб., расторжении договора аренды от 05.11.2013 и выселении ответчика из переданного по договору аренды помещения (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 05.11.2013, заключенный между ИП Яковлевой С.Ф. и ЗАО "УСПЕХ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ", расторгнут. Суд вынес решение о выселении ответчика из  переданного по договору аренды от 05.11.2013 помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 29, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. С ответчика в пользу истца взыскано 1 588 476,64 руб., в том числе 1 475 825,35 руб. основного долга и 112 651,29 руб. пени.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания суммы основного долга и договорной пени, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывается ответчиком, судом первой инстанции не учтен тот факт, что с 10.11.2014 ответчик прекратил деятельность в арендуемом помещении, однако не мог передать помещение по акту приема-передачи, поскольку истец удерживал имущество ответчика.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ИП Яковлевой Светланой Фомовной (арендодатель) и ЗАО "УСПЕХ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ" заключен  договор аренды нежилого помещения от 05.11.2013 (л.д. 15-20, т.1).

Согласно пунктам 1.1-1.3 названного договора арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре. Помещение расположено в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.29. В аренду передается помещение с кадастровым номером 66:01/01:00:597:29:03. Общая площадь предоставляемого помещения в соответствии с выпиской из технического паспорта от 25.11.2005 – 541,2 кв. м, в том числе подвал – помещения №№1-2,9-10, 1-й этаж – помещения №№1-9, антресоль 1-го этажа – помещения №№1-6.

Срок действия договора – 7 лет с даты его подписания. Однако, как предусмотрено пунктом 2.1 договора, с даты его подписания и до даты  государственной регистрации договора он считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 05.11.2013 (л.д.21-22, т.1).

Согласно пункту 4.4 договора ежемесячная плата за аренду помещения устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 700 000 рублей (НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения). Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно авансом в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата. Постоянная часть арендной платы не включает в себя расходы на оплату коммунальных услуг и иные услуги (расходы): электроэнергии, тепла, водоснабжения и стоков, расходы по содержанию и обслуживанию помещения (переменная часть арендной платы). Возмещение переменной части арендной платы производится на основании расходов, выставляемых снабжающими организациями, с учетом данных приборов учета потребленных услуг. Оплата по данным счетам в срок не позднее 5 банковских дней.

В соответствии с п. 5.2.3 договора ответчик обязался вносить арендные платежи в установленные договором сроки.

На основании п. 6.2 договора истец вправе досрочно расторгнуть договор в судебном порядке в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

В силу п. 7.2 договора при невыполнении сторонами своих обязательств по договору другая сторона имеет право предъявить стороне допустившей такое нарушение претензию на оплату пени в размере 0,1% от стоимости просроченной обязанности за каждый день просрочки. Требование об уплате штрафных санкций должно быть оформлено в письменном виде.

Претензиями от 15.08.2014, 18.09.2014, 13.10.2014 истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями уплатить задолженность по оплате арендных платежей (л.д. 78-79, 83-84, 88-89, т. 1).

Кроме того, претензией от 13.10.2014, полученной арендатором 13.10.2014, предприниматель уведомила общество о расторжении договора аренды от 05.11.2013 в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ.

Письмом от 10.11.2014 арендатор уведомил арендодателя о временном прекращении деятельности ресторана с 10.11.2014 (л.д. 95, т.1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратилась в арбитражный с суд с соответствующими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом в части  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил.

Из материалов дела следует, что в нарушение  условий договора обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. Так, за октябрь-декабрь 2014 г. ответчиком не производилась оплата постоянной части арендной платы, а также оплата переменной части арендной платы. По состоянию на 11.12.2014 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 475 825,35 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы апеллянта о неправомерном взыскании арендной платы за период с 10.11.2014, поскольку истец, по мнению ответчика, уклонился от подписания акта приема-передачи здания, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ (п. 2 ст. 655 ГК РФ), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, с момента прекращения договора аренды арендатор обязан был освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи (ст.ст. 622, 655 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 37 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Однако доказательств того, что истец уклонялся от приема спорного помещения или удерживал имущество ответчика материалы дела не содержат.

При этом письмо от 10.11.2014, на которое ссылается апеллянт, доказательством уклонения истца от приема спорного помещения из аренды не является, поскольку в соответствии с названным письмом арендатор лишь уведомил арендодателя об убыточности своей предпринимательской деятельности и временном прекращении деятельности.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями (14.11.2014) спорное помещение ответчиком не освобождено, по акту приема-передачи из аренды не передано.

Соответствующие доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности по оплате арендных платежей до момента возврата помещения по акту приема-передачи отклоняются.

В силу статей 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.2 договора аренды при невыполнении сторонами своих обязательств по договору другая сторона имеет право предъявить стороне допустившей такое нарушение претензию на оплату пени в размере 0,1% от стоимости просроченной обязанности за каждый день просрочки. Требование об уплате штрафных санкций должно быть оформлено в письменном виде.

На основании указанного пункта договора истцом  была начислена неустойка за период с 11.07.2014 по 11.12.2014 в размере 112 651,29 руб. Расчет неустойки имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  обоснованным.

При таких обстоятельствах обращение истца за взысканием в судебном порядке задолженности по арендной плате и неустойки в заявленных размерах является правомерным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого в части судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от  30 января 2015 года по делу № А60-49660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Судьи

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева