Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А60-44836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3420/2015-ГК

г. Пермь

08 мая 2015 года                                                          Дело № А60-44836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АрМаш» (ООО «АрМаш»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года,

принятое судьёй Гнездиловой Н.В.

по делу № А60-44836/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деевское» (ООО «Деевское», ОГРН 1096601000352, ИНН 6601013580)

к ООО «АрМаш» (ОГРН 1126679007047, ИНН 6679013593)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Деевское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «АрМаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 752 руб. 40 коп., неустойки в размере 18 475 руб. 24 коп. (с учётом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 203 227 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга в размере 184 752 руб. 40 коп., пени в размере 18 475 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 065 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у него не возникла обязанность по оплате товара, так как в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки №6 от 01.07.2013 не доказан факт получения ответчиком от истца счетов. К исковому заявлению не приложен расчёт процентов за просрочку оплаты товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает, считает, что срок исполнения обязательств по оплате товара начинается с момента поставки.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор №6 (л.д. 9-10), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями пиломатериалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора; стороны договорились, что все поставки будут осуществляться в рамках заключенного договора.

В соответствии с п.2.1 договора согласование отдельной партии товара осуществляется на основании заявок и оформляется спецификацией. Партия товара сопровождается товарной накладной в соответствии со счетом на оплату (пункт 3.2).

Оплата товара производится по мере его реализации, но не позднее тридцати календарных дней с момента поставки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара в виде пени в размере 0,1%, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел поставку товара в период с 24.07.2013 по 22.10.2013 на общую сумму                765 799 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатью ответчика (л.д. 47 – 60).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.12.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.12.2014 составила 184  752 руб. 40 коп. (л.д. 62).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 184 752 руб. 40 коп., неустойки в размере 18 475 руб. 24 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждён материалами дела, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют, расчёт неустойки признан верным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору №6 от 01.07.2013 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного истцом товара в полном объёме, в материалы дела не представлены.

 Размер задолженности  в сумме 184  752 руб. 40 коп. подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.12.2014.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного истцом ответчику товара по договору поставки в полном объёме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 184  752 руб. 40 коп. на основании ст.486,516 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за каждый день просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1%, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.5.2 договора оплата товара производится по мере его реализации, но не позднее тридцати календарных дней с момента поставки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 18 475 руб. 24 коп. неустойки, что составляет 10% от суммы просроченного платежа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате товара, поскольку истец не выставил счета на оплату, предусмотренные пунктом 5.1 договора, отклоняется.

 В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Кроме того, в п.5.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится  не позднее тридцати календарных дней с момента поставки.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности покупателя оплатить товар является факт передачи ему товара, а не выставление счета.

Довод ответчика о том, что к исковому заявлению не приложен расчёт процентов за просрочку оплаты товара отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10% от суммы просроченного платежа. С учётом условия договора о сроке оплаты товара и произведённых частичных оплат, размер пени из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки превышает 10% от суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу № А60-44836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрМаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

М.А.Полякова