Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А60-47792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3646/2015-ГК

г. Пермь

08 мая 2015 года                                                                   Дело № А60-47792/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Мартемьянова В. И., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2015 года, принятое судьей Григорьевой С. Ю.,

по делу № А60-47792/2014

по иску ООО ПО "РосЭнергоРесурс" (ОГРН 1045401484490, ИНН 5404223516)

к ОАО "Облкоммунэнерго"  (ОГРН 1146671020638, ИНН 6671457981)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПО "РосЭнергоРесурс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Облкоммунэнерго" (ответчик) о взыскании с задолженности по договору поставки № 332-2014 от 14.04.2014 в размере 690 080 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 386 руб. 33 коп. штрафа, госпошлины в размере 17 029 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Облкоммунэнерго» в пользу ООО ПО «РосЭнергоРесурс» взыскано 701 467руб. 02 коп., в том числе 690 080 руб. 69 коп. долга и 11 386 руб. 33 коп. процентов; 17 029 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Облкоммунэнерго» с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания суммы процентов.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на счетную ошибку, допущенную судом, полагает, что сумма процентов составляет 10 544,37 руб.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между ООО ПО "РосЭнергоРесурс" (поставщик) и УП СО «Облкоммунэнерго» (покупатель) заключен договор поставки № 332-2014, по условиям которого (п. 1.1., 1.2 договора) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить арматуру ЛЭП на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество, способ, сроки поставки, отгрузочные реквизиты, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяются: в приложении (спецификации), на основании выставленного поставщиком в адрес покупателя счета на предоплату.

26.08.2014 ГУП СО «Облкоммунэнерго» преобразовано в ОАО «Облкоммунэнерго», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. В данном случае имеет место универсальное правопреемство, в связи с чем, права и обязанности, возникающие из договора поставки, перешли к ОАО «Облкоммунэнерго».

Представленными в материалы дела товарными накладными от 20.05.20014 и от 21.05.2014, подписанными представителями обеих сторон, имеющими ссылку на названный договор поставки, скрепленными печатями организаций подтверждается передача истцом и принятие ответчиком товара на общую сумму 890 707 руб. 94 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в размере 200 657 руб. 25 коп., сумма долга составила 690 080руб. 69 коп., своевременно ответчиком погашена не была, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из доказанного истцом факта произведенной поставки, принятия ответчиком товара на обозначенную сумму, отсутствие при этом со стороны последнего доказательств полной оплаты принятого товара.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате принятого товара является установленным, апеллянтом не оспаривается. Спорным вопросом является сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом ко взысканию ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком принятого на себя обязательства и взысканная в пользу истца судом первой инстанции.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям спорного договора поставки (п. 3.4), оплата производится в течение 90 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара покупателю на основании выставленного счета, если иной порядок не согласован сторонами в спецификации.

Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты полученного товара является установленным. Принимая во внимание, что последняя партия товара была передана ответчику по соответствующим товарным накладным 21.05.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно исчисляются истцом с 21.08.2014, что с учетом заявленного периода взыскания по 31.10.2014 составляет 11 386,33 руб.

Правильность выполненного расчета апелляционным судом проверена, расчет признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Возражения апеллянта относительно суммы процентов, со ссылкой на допущенную при расчете ошибку, несостоятельны.

Таким образом, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 11 386,33 руб. правомерно удовлетворено судом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.   

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя – ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2015 года по делу № А60-47792/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова