Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n  17АП-1934/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                          Дело  №17АП-1934/06-АК

25.12.2006г.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Богдановой Р.А.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.           

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шошина В.В.  

на решение от 13.09.2006г.                                     по делу № А71-557/2006-А6

Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ИП Шошина В.В. 

к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска          

о возврате из бюджета излишне взысканного налога с процентами

при участии

от заявителя Шошин В.В. – предприниматель, предъявлен паспорт

от ответчика Бобкова Н.А. – доверенность от 17.07.2006г

                                               у с т а н о в и л:

       Индивидуальный предприниматель Шошин В.В. обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возврате из бюджета излишне взысканного 20.02.2006г налога в сумме 32701,19 руб. с процентами в сумме 1612,66 руб.                    

       Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2006г в удовлетворении заявленных требований отказано.    

       Индивидуальный предприниматель Шошин В.В. с решением не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на признание недействительным арбитражным судом решения налогового органа от 15.12.2005г., согласно которому взыскана в бесспорном порядке сумма 32701,19 руб., ссылается на уточненные декларации по НДС и справки налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом.

       ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.         

       Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

       Как видно из материалов дела, 12.12.2005г предпринимателю выставлено требование № 45433 об уплате НДС в общей сумме 1034032 руб. и пеней – 82766 руб. со сроком для добровольной уплаты до 22.12.2005г. Указанное требование выставлено на основании нескольких решений о доначислении налога по камеральным проверкам уточненных деклараций по НДС, принятых в период с 11.10.2005г по 13.10.2005г.

       Предпринимателем решения налогового органа были оспорены в судебном порядке. С учетом судебных актов Арбитражного суда УР (определение от 27.03.2006г по делу № А71-18029/2005-А6,  решение от 4.05.2006г по делу № А71-18028/2006, решение от 11.05.2006г и постановление от 21.07.2006г по делу № А71-601/2006, решение от 20.04.2005г и постановление от 10.07.2006г по делу № А71-945/2006) признана обоснованной к доначислению сумма налога в размере 657355,2 руб.

       Таким образом, у предпринимателя имелась обязанность исполнить требование № 45433 в части уплаты налога в сумме 657355,2 руб. В связи с неисполнением названной обязанности налоговым органом принято решение № 341 от 15.02.2006г о взыскании налога за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банке. В этот же день выставлены инкассовое поручения № 926 на сумму налога в размере 959020,63 руб.

       20.02.2006г инкассовое поручение частично исполнено: с расчетного счета предпринимателя Удмуртским отделением СБ РФ № 8616 списано 32701,19 руб.

       Решением Арбитражного суда УР от 20.04.2005г по делу № А71-1478/2006-А6 признано недействительным решение налогового органа от 15.02.2006г № 341, на основании которого была в бесспорном порядке списана вышеназванная сумма. При этом суд при принятии решения руководствовался нарушением процессуальных сроков на бесспорное списание недоимки.

       Отказывая по настоящему делу в возврате списанной инкассовым поручением № 926 суммы 32701,19 руб., суд исходил из того, что фактически указанная сумма не является излишне взысканной.

       Выводы суда соответствуют закону, основаны на верной оценке имеющихся в деле доказательств.

       По правилам ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).  

       Как установлено судом предприниматель на дату вынесения решения о взыскании имел недоимку в размере, значительно превышающем списанную в бесспорном порядке сумму. Фактически признание недействительным решения, на основании которого списаны 32701,19 руб., означает признание судом неправомерным способа исполнения налоговым органом обязанности предпринимателя по уплате налога (бесспорного порядка), но не означает отсутствие обязанности по уплате налога.

       Все доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акты сверки были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно исходил из того, что акты сверки составлялись только на основании данных лицевого счета, в который вносились данные, указанные предпринимателем в неоднократно представленных уточненных налоговых декларациях до проверки их налоговым органом. Заявление о необходимости оформить акт сверки представлялось предпринимателем сразу же после представления уточненных налоговых деклараций. По результатам камеральных проверок уточненных деклараций налог доначислялся, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии переплаты.

       Подача декларации за январь 2006г с указанием в ней налога к возмещению в сумме 1381536 руб. не свидетельствует о переплате налога на день списания, поскольку по результатам камеральной проверки указанной декларации подлежит к доначислению налог в сумме 187491 руб.

       В силу вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы.

       По апелляционной жалобе предпринимателем уплачена госпошлина в сумме 250 руб., в то время как согласно ст. 333.21 НК РФ подлежала уплате госпошлина в сумме 1000 руб., следовательно в силу ст. 110 АПК РФ 750 руб. госпошлины взыскиваются с предпринимателя Шошина В.В.

       Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

       Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2006г оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Взыскать с Шошина Виталия Владимировича, прож. С Кушнарево Кушнаренковского района Республики Башкортостан, ул. Мичурина, 2 «а», государственный регистрационный номер 30418310440057, урож. г. Ижевска, 04.11.69 года рождения, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 750 руб.

       Исполнительный лист выдать.      

       Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

       Председательствующий                                          Р.А. Богданова

       Судьи                                                                         Г.Н. Гулякова

                                                                                          С.Н. Сафонова