Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А60-30322/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-16904/2014-ГК

г. Пермь

07 мая 2015 года                                                        Дело №А60-30322/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2015 года

о наложении судебного штрафа,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по делу №А60-30322/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Главархитектуре Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга,

о признании действий органа местного самоуправления и бездействия органа государственной власти незаконными, о возложении обязанности устранить нарушения,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014  по делу №А60-30322/2014 на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрацию Екатеринбурга возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/2787нз от 04.04.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-16904/2014-ГК от 21.01.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 было изменено, у Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга возникла обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17-01-81/2787нз от 04.04.2014.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист.

Общество «Компания «ВИМАКС» 27.01.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрацию Екатеринбурга штрафа за неисполнение решения арбитражного суда от 21.10.2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года за неисполнение судебных актов в виде решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 и Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу №А60-30322/2014 наложить на Администрацию города Екатеринбурга штраф в сумме 10 000 рублей.

Главархитектура Администрации города Екатеринбурга, не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит данный судебный акт отменить. Полагает, что обстоятельства дела (дата принятия постановления №255 – 27.02.2015, отсутствие возбужденного исполнительного производства, непринятие мер принудительного характера) свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого определения меры по своевременному исполнению судебного акта были приняты.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Компания «ВИМАКС» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Доводы подателя жалобы о том, что им предприняты меры для исполнения судебного акта являются несостоятельными.

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17АП-16904/2014-ГК от 21.01.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 изменено, следовательно, у Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга возникла обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17-01-81/2787нз от 04.04.2014, а у Администрации Екатеринбурга возникла обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок с момента вступления в силу решения от 21.10.2014 подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17-01-81/2787нз от 04.04.2014, с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 №73 «О некоторых вопросах применения ч.1 и ч.2 ст.182 и ч.7 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 указанного Кодекса.

В данном случае решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 по делу №А60-30322/2014 иной срок установлен – заинтересованное лицо было обязано совершить соответствующие действия в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Таким образом, с учетом того, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014  в части установления срока для выполнения заинтересованными лицами соответствующих действий оставлено без изменения, следовательно, заинтересованные лица обязаны были исполнить решение суда в срок до 24.02.2015.

На момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о наложении судебного штрафа решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 и Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу №А60-30322/2014 не были исполнены, доказательств совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №17-01-81/2787нз от 04.04.2014, заинтересованными лицами не представлено, каких-либо уважительных причин неисполнения последними судебного акта не приведено.

Поскольку департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрацией Екатеринбурга не представлены доказательства исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, имеются основания для применения ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о наложении судебного штрафа не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года по делу №А60-30322/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина