Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А71-8007/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11189/2010-ГК

г. Пермь

7 мая 2015 года                                                             Дело № А71-8007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                               Т.В. Макарова, В.В. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя – ООО «Пуск»: не явились,

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО «Пуск»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2015 года

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения

по делу № А71-8007/2010,

вынесенное судьей М.Н. Кудрявцевым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике,

об оспаривании решения и действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Глазовского отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике от 02.04.2010 об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка ООО «Пуск», признании незаконными действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата Удмуртской Республики» по внесению изменений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:2, внесенных на основании оспариваемого решения, и обязании Земельной кадастровой палаты внести недостающие сведения о земельном участке в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 29.12.1998 № 7782 (с координатами) и заполнить раздел 16 в соответствии с кадастровой выпиской ГРЗ № 2001-2-1294 от 26.09.2001, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Решением арбитражного суда от 17 сентября 2010 года по делу №А71- 8007/2010 в удовлетворении заявления ООО «Пуск» отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Пуск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по вновь открывшим обстоятельствам.

Определением от 12.02.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО «Пуск» с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе ее заявитель указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку решение Глазовского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике об исправлении кадастровой ошибки принималось 02.04.2010 во исполнение решения по делу № А71-8052/2009 в отношении земельного участка ООО «Пуск», и действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике по внесению изменений в сведения о земельном участке на основании принятого решения выполнялись до получения кадастровой выписки данного земельного участка 12.06.2010. Именно на основании обжалуемого решения Глазовского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике об исправлении кадастровой ошибки от 02.04.2010 и его исполнения кадастровой палатой образовалась запись о том, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Принятие данного решения и его исполнение не достигли нужного результата, направленного на восстановление нарушенных прав ООО «Пуск» как землепользователя. Обстоятельства наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке ООО «Пуск», установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу №А71-6170/2014 указывает на наличие кадастровой ошибки в восстановленных прежних сведениях о земельном участке по решению от 02.04.2010 № 28/10-324 об исправлении кадастровой ошибки и является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2010 по делу №А71-8007/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на приведение в мотивировочной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2014 года по делу № А71-6170/2014 следующего абзаца «Доводы общества «Пуск» о том, что в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 (обозначены на схеме зеленым цветом, л.д. 78) не учтены при образовании земельных участков под многоквартирными жилыми домами, судом отклоняются, поскольку указанные обществом «Пуск» границы его земельного участка частично проходят по объектам недвижимости, что является кадастровой ошибкой, и не может обозначать фактические границы используемого земельного участка».

По мнению заявителя, данное обстоятельство указывает на наличие кадастровой ошибки в восстановленных по судебному решению прежних сведений о земельном участке ООО «Пуск» и решению от 02.04.2010 № 28/10-324 «Об исправлении кадастровой ошибки» и является основанием, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ для пересмотра решения арбитражного суда от 17 сентября 2010 года по делу № А71-8007/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Пуск», правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 указанного Постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В п. 5 данного Постановления Пленума ВАС РФ указано на то, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указание в мотивировочной части решения арбитражного суда по делу № А71-6170/2014 на наличие кадастровой ошибки в сведениях о спорном земельном участке не является существенным обстоятельством, которое могло бы повлечь принятие иного решения по делу №А71-8007/2010, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно кадастровой выписке данного земельного участка на 12.06.2010 площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Иных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не указано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Пуск» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Каких – либо доводов, которые явились бы основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2015 по делу № А71-8007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.В.Макаров

В.В.Семенов