Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А60-52136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4422/2015-ГК

г. Пермь

07 мая 2015 года                                                                   Дело № А60-52136/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Компания "ГарантСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2015 года

по делу № А60-52136/2014

по иску ООО "НИК-СТРОЙ"  (ОГРН 1126678006542, ИНН 6678013128)

к ООО Компания "ГарантСтрой"  (ОГРН 1046603513032, ИНН 6670061120)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "НИК-СТРОЙ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО Компания "ГарантСтрой" (далее – ответчик) задолженности в размере 668619 рублей 49 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2015 (резолютивная часть от 19.02.2015), принятым судьей Марьинских Г.В., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на поставку товара ненадлежащего качества, о чем было заявлено поставщику в устной форме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что 17.01.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/2014, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар (сухие строительные смеси «Gifas» и пазогребневые плиты «Gifas», «Gifas-лист»), цена, количество и способ отгрузки которого будет определяться в счетах, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена на продукцию, указанную в счетах, включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузочных работ и иные затраты, осуществляемые продавцом по настоящему договору. Оборудование вагонов под погрузку и транспортные расходы не включаются в стоимость продукции и оплачиваются покупателем дополнительно.  

В соответствии с п.4.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней на основании выставляемого поставщиком на каждую партию товара счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещённым действующим законодательством способом по согласованию сторон. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец, во исполнение принятых обязательств, отгрузил в адрес ответчика продукцию по товарным накладным, представленным в материалы дела, в период с 28.01.2014 по 16.07.2014, а также оказал транспортные услуги согласно актов от 28.01.2014 № 15, от 14.03.2014 № 23, от 18.03.2014 № 223, от 28.03.2014 № 243.

Представленные товарные накладные, содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара, печать ответчика.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Представленные акты также содержат сведения о доставке товара, стоимости услуг, подписи и печати ответчика. Представленные акты подписаны в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

22.10.2014 истец обращался в адрес ответчика с предарбитражным предупреждением, ответа на которуе не последовало.

Исходя из доказанности факта поставки товара, оказания услуг по доставке товара, а также в отсутствие доказательств полной оплаты, суд первой инстанции в силу ст. ст. 309, 310, 454-455, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере. При удовлетворении требований суд исходил из отсутствия спора по размеру задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014, подписанного сторонами без замечаний, акта, представленного ответчиком по состоянию на 18.02.2015, отсутствия возражений ответчика относительно качества поставленного товара. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с п. 6.3 договора при обнаружении несоответствия качества продукции на момент приемки покупателем составляется акт в соответствии с требованиями "Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), который должен быть подписан уполномоченными представителями продавца и покупателя.

Акт высылается покупателем продавцу по факсу с последующей пересылкой почтой с приложением фотографий и копий железнодорожных и товарных накладных. 

Ст. 513 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.19997 № 18, покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз. 2 п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Довод о поставке товара ненадлежащего качества ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся. Ответчик, оспаривая качество товара, доказательств в обоснование своей позиции не представил (ст. 65 АПК РФ).

Пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противная сторона основывает свои доводы, возражения по иску. С учетом этого, при отсутствии возражений ответчика относительно качества поставленной продукции, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества являются голословными, неподтвержденными материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с решением, в жалобе не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2015 года по делу № А60-52136/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              М.Н. Кощеева 

                                                                                       Л.В. Дружинина