Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А60-34217/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                   № 17АП-3474/2008-ГК

г. Пермь

19 июня 2008 года                                                                   Дело № А60-34217/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н. Лихачевой,

судей Г.И. Глотовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.А. Матвеенковой,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Сергеева Анатолия Александровича) – представитель не явился;

от заинтересованного лица (Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области) – представитель не явился;

от заинтересованного лица (Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области) –  представитель не явился;

от заинтересованного лица (Муниципального образования «Город Ирбит» в лице Администрации муниципального образования «Город Ирбит») – представитель не явился;

от заинтересованного лица (Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Ирбитского отдела) –представитель не явился;

от заинтересованного лица (открытого акционерного общества «ИМЗ-Урал») – представитель не явился;

от заинтересованного лица (закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест») – представитель не явился;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Ирбитский мотоциклетный завод») – представитель не явился;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Новые технологии») – представитель не явился;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «ПК Ирбитский мотоциклетный завод») – представитель не явился;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Транссиб-Урал») – представитель не явился;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Металл-Регион») – представитель не явился;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест») – представитель не явился;

от заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя Полянского Виктора Александровича) – представитель не явился;

от заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя Зырянова Дмитрия Степановича) – представитель не явился;

от заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя Давыдова Сергея Леонидовича) – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Сергеева Анатолия Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2008 года

об оставлении заявления без рассмотрения

вынесенное судьей Бойченко Н.В.,

по делу № А60-34217/2007,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Анатолия Александровича

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальному образованию «Город Ирбит» в лице Администрации муниципального образования «Город Ирбит», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Ирбитского отдела, открытому акционерному обществу «ИМЗ-Урал», закрытому акционерному обществу «Регионгаз-инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитский мотоциклетный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Новые технологии», обществу с ограниченной ответственностью «ПК Ирбитский мотоциклетный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Транссиб-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест», индивидуальному предпринимателю Полянскому Виктору Александровичу, индивидуальному предпринимателю Зырянову Дмитрию Степановичу, индивидуальному предпринимателю Давыдову Сергею Леонидовичу,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Ирбитского отдела об установлении факта владения и пользования на праве собственности следующими объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 100:

- металлический склад, год ввода в эксплуатацию – 1963, застроенная площадь 219,5 кв. м, материал – металл, литера по данным технического учета – 59, инвентарный номер объекта – 2625/42/0035/25-00;

- погрузочная платформа, год ввода в эксплуатацию -1963, застроенная площадь 330,1 кв. м, материал – сборная ж/бетонная конструкция, литера по данным технического учета – 56, инвентарный номер объекта – 2625/42/0034/2500;

- погрузочная платформа, год ввода в эксплуатацию – 1963, застроенная площадь 284,5 кв. м, материал – сборная ж/бетонная конструкция, литера по данным технического учета – 58, инвентарный номер объекта- 2625/42/0036/25-00;

- погрузочная платформа, год ввода в эксплуатацию – 1963, застроенная площадь 1 725, 4 кв. м, материал - сборная ж/бетонная конструкции, литера по данным технического учета – 60, инвентарный номер объекта 2625/42/0037/25-00;

- склад-ангар, год ввода в эксплуатацию – 1963, застроенная площадь 464, 2 кв. м, материал – металл, литера по данным технического учета – 57, инвентарный номер объекта – 2625/42/0037/25-00.

Определением от 30 января 2008 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Давыдов С.Л.

Определением от 26 февраля 2008 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальное образование «Город Ирбит» в лице Администрации муниципального образования «Город Ирбит», Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Ирбитского отдела, открытое акционерное общество «ИМЗ-Урал», закрытое акционерное общество «Регионгаз-инвест», общество с ограниченной ответственностью «Ирбитский мотоциклетный завод», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Новые технологии», общество с ограниченной ответственностью «ПК Ирбитский мотоциклетный завод», общество с ограниченной ответственностью «Транссиб-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Металл-Регион», общество с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест», индивидуальный предприниматель Полянский Виктор Александрович, индивидуальный предприниматель Зырянов Дмитрий Степанович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Анатолия Александровича от 21 декабря 2007 года оставлено без рассмотрения.

Заявитель с определением от 07 апреля 2008 года не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку, по его мнению, в заявлении спор о праве отсутствует.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как следует из материалов дела, заявитель просит установить факт владения и пользования на праве собственности объектами недвижимого имущества. При этом сослался на то обстоятельство, что ни у него, ни у заинтересованного лица (ИП Давыдова С.Л.) не имеется правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на данные объекты.

В силу части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 76 от 17 февраля 2004 года в порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица, заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, рассмотрение заявления ИП Сергеева А.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности связано с установлением оснований возникновения права собственности и наличия этого права у заявителя, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (пункт 3 статьи 148 АПК РФ).

Поскольку заявитель ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, суд первой инстанции, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц несостоятельна, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 года об оставлении заявления без рассмотрения не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 г. по делу № А60-34217/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

А.Н. Лихачева

Судьи

Г.И. Глотова

 

Л.А. Усцов