Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А60-56376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 3897/2015-ГКу

г. Пермь

07  мая  2015  года                                                   Дело № А60-56376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29  апреля  2015   года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07  мая  2015   года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                          Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представители не явились;

от ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – представители не явились;

от третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от  19  февраля  2015 года

по делу № А60-56376/2014,

рассмотренное    судьёй   Т.А. Дёминой

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Федеральному государственному казенному учреждению "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации"   (ОГРН 1036603983294, ИНН 6661014540),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании долга в размере 149 710 руб. 95 коп. за оказанные в период с 01.01.2014 по 31.10.2014 услуги связи по государственному контракту № 0362100016714000104 от 03.09.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации

Решением Арбитражного  суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскано 149 710 руб. 95 коп., 5 491 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Третье лицо, Министерство обороны Российской Федерации, не согласилось с решением суда от 19 февраля 2015 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просило отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Утверждает, что не доказано наличие определенных условий, в соответствии с которыми возможно изменение цены контракта.

Полагает, что ответчик обязательство по оплате полученных услуг исполнил в полном объеме; спорная задолженность должна рассматриваться судом по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как образовалась за рамками государственного контракта.

Третье лицо указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению закон, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Не согласен с выводом суда о том, что истец не вправе, исходя из специфики контрагента по рассматриваемому контракту, приостановить оказание услуг связи, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия в Федеральном государственном казенном учреждении «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации военной службы, отсутствие связи телефонных номеров с непосредственным обеспечением безопасности государства.

Истец, ответчик не представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и Федеральным государственным казенным учреждением «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны (абонент) заключён муниципальный (государственный) контракт № 0362100016714000104 от 03.09.2014 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

В силу пункта 1.2 указанного контракта истец обязался оказывать ответчику услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказываемые услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к контракту.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к указанному выше контракту, подписанному сторонами, оператор согласно настоящему дополнительному соглашению оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, а также предоставление местных телефонных соединений.

Перечень абонентских номеров перечислен в дополнительном соглашении к контракту, где также указан тарифный план (пункт 1.4 дополнительного соглашения).

Как указано в пункте 1.4 контракта цена его составляет 120 000 руб.

Согласно пункту 4.10 контракта он вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств.

В рамках исполнения обязательств по указанному выше контракту истец оказывал ответчику услуги связи, в подтверждение чего им в материалы дела представлены счета № 7442 от 31.01.2014, № 14527 от 28.02.2014, № 6968 от 31.03.2014, № 8035 от 30.04.2014, № 11126 от 31.05.2014, № 8804 от 30.06.2014, № 14486 от 31.07.2014, № 14498 от 31.08.2014, № 7688 от 30.09.2014, № 8416 от 31.10.2014, с детализацией соединений, а также счета-фактуры и акты выполненных работ.

Платёжными поручениями № 268 от 15.10.2014 и № 798 от 03.04.2014 ответчиком оплачены услуги в сумме 134 647 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по указанному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 149 710 руб. 95 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из обоснованности  заявленных требований, доказанности факта оказания услуг, доказанности наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате данных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику услуг в рамках контракта от 03.09.2014       № 0362100016714000104 судом первой инстанции правомерно взыскан с Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» долг в размере 149 710 руб. 95 коп.

Доводы жалобы третьего лица о необоснованности взыскания задолженности не находят подтверждения, противоречат представленным в материалы дела документам.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В силу статьи 44 указанного Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статьи 51 Федерального закона «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Следует учитывать, что закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком. Поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Вследствие того, что ответчик является получателем средств федерального бюджета, расходование которых вправе осуществлять исключительно с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, истец, как профессиональный участник гражданского оборота, принимая решение об оказании услуг в отсутствие государственного контракта, обязан был учитывать особый характер складывающихся между сторонами спора правоотношений и действовать при этом разумно, добросовестно, во исполнение требований закона, иных правовых актов, не преследуя цель получения имущественной выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оценив обстоятельства, лежащие в основе принятого истцом решения об оказании услуг в течение спорного периода, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности.

Так, согласно статьям 4, 21 Федерального закона «О связи» отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи», частью 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Материалами дела подтверждается, что учреждение Министерства обороны относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем является недопустимым ограничение или прекращение оказания им услуг связи без волеизъявления последних об отказе от получения этих услуг. Ограничение (прекращение) оказания услуг связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит названным правовым нормам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, оказывая услуги связи, действовал добросовестно, во исполнение требований части 4 статьи 51 Федерального закона «О связи», а потому не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской