Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А71-9734/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3273/2015-АК

г. Пермь

6 мая 2015 года                                                                   Дело № ­­А71-9734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 февраля 2015 года

по делу № А71-9734/2014,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1021800583617, ИНН 1825000405)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1021800586422, ИНН 1825003195)

о зачете переплаты по страховым взносам,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, МУП «ЖКХ»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярском районе Удмуртской Республики (далее – Управление ПФР, фонд) произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 326198,24 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление ПФР произвести зачет страховых взносов за 2013 год в сумме 326198,24 руб., излишне уплаченных МУП «ЖКХ». 

Не согласившись с принятым решением, Управление ПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению фонда, страхователь неправомерно представил корректирующий расчет по страховым взносам с заявлением страховых взносов за 2013г. к  уменьшению; уплаченные страховые взносы за 2013 год уже учтены на лицевых счетах застрахованных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 24.04.2015 в связи с отсутствием судьи Борзенковой И.В. ввиду отпуска на основании ч.4 ст.18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Борзенковой И.В. на председательствующего судью Васильеву Е.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – ФФОМС).

Согласно пункту 1 статьи 3 данного закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) указанных страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган ПФР на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом,  – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам форме, утвержденной ПФР (форма РСВ-1 ПФР).

Согласно первичному расчету по форме РСВ-1 ПФР за 2013г., представленному заявителем в Управление ПФР 11.02.2014, страховые взносы за этот период исчислены к уплате в сумме 1 264 762,97 руб., из них на страховую часть трудовой пении – 891 731,73 руб., на накопительную часть – 135 769,35 руб., в ФФОМС – 237 261,89 руб. 

03.06.2014 заявитель представил в Управление ПФР уточненный расчет страховых взносов за 2013 год, по которому страховые взносы исчислены с применением пониженных тарифов и составили 938 564,73 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 799 844,90 руб., на накопительную часть – 135 769,35 руб., в ФФОМС – 2950,48 руб.

Не установив неправомерность применения страхователем пониженных тарифов, Управление ПФР, тем не менее, направило в адрес МУП «ЖКХ» требование о предоставлении им отчета с первоначальными сведениями.

07.07.2014 страхователь обратился в фонд с заявлением о предоставлении акта сверки взаимных расчетов с целью определения суммы излишне начисленных и взысканных страховых взносов. Полученный акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 08.07.2014 №01903414 АС 0001315 отражает нулевую задолженность по страховым взносам, а также начисления страховых взносов за 2013г. в суммах, указанных в первичном расчете (л.д.52-54 том 1).

Считая, что Управление ПФР необоснованно не учло в акте сверки суммы излишне уплаченных страховых взносов, заявитель обратился в суд с требованием об обязании произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 326 198,24 руб. (1 264 762,97 – 938 564,73) в счет предстоящих платежей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии у заявителя переплаты по страховым взносам, а также права плательщика страховых взносов на зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов на основании статьи 26 Закона №212-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 17 Закона № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган ПФР расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (часть 1).

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (часть 2).

Таким образом, при обнаружении ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, плательщик страховых взносов обязан представить уточненный расчет. Если же плательщик обнаруживает ошибки, не приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, то он не обязан, но вправе представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Указанным правом, предусмотренным частью 2 статьи 17 Закона № 212-ФЗ, и воспользовался заявитель по настоящему делу.

Иной вывод из приведенных положений статьи 17 Закона №212-ФЗ, изложенный фондом в апелляционной жалобе, основан на неверном толковании закона.

Статьей 26 Закона № 212-ФЗ закреплено право плательщика страховых взносов на своевременный возврат и зачет излишне уплаченных страховых взносов.

В силу части 1 данной статьи Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Согласно части 6 ст.26 Закона № 212-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа ПФР самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящей частью, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии с частью 7 ст.26 Закона № 212-ФЗ решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Отказывая заявителю в зачете излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей, фонд ссылается на часть 22 статьи 26 Закона №212-ФЗ, согласно которой возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в ПФР не производится в случае, если по сообщению территориального органа сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, как следует из буквального толкования данной нормы, она устанавливает ограничения лишь на возможность возврата плательщику суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Расширительное толкование данной нормы и распространение ее на иные установленные статьей 26 Закона № 212-ФЗ формы распоряжения плательщиком излишне уплаченными страховыми взносами не может быть признано правомерным.

На основании изложенного доводы апеллянта о невозможности зачета заявителю излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что уплаченные страховые взносы за 2013 год уже «легли» на лицевые счета застрахованных лиц, подлежат отклонению.

Кроме того, фонд отказывает заявителю в зачете не только излишне уплаченных страховых взносов на в ПФР, но и излишне уплаченных страховых взносов в ФФОМС.

Таким образом, установив, что у заявителя имеется переплата по страховым взносам за 2013 год в сумме 326 198,24 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя об обязании Управления ПФР произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов.

Обжалуемым решением арбитражного суда судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора. В указанной части решение сторонами не обжаловано, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2015 года по делу № А71-9734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева